Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1969-1970 (HU ELTEL 11.a.13.)

1970. június 5. kari tanácsülés

, - 3 - „ V

közvetlen jutalmazási rész. Egy 10 %-nak 3 és 7 %-ra való szétosztása. 7 % ment a központi apparátus jutalmazására. Kezdettől fog va ez ellen tiltakozott, de miután összesen 1 1/2 természettudomány kari tag van képviselve a rektori tanácsban, eléggé súlyosan alulmaradt, Úgy érzi, hogy ez a 7 % túlzottan sok és nem indokolt.

5-5 % mellett lett volna. Javaslata úgy szólt, hogy 3 % a tanszék közvetett dolgozóinak, 5 % a központi apparátusra és a maradók 4 %-ból képezzen a kar egy olyan jellegű összeget, amit kölcsön- képpen adhatna lakásépítésre a dolgozóknak. Nemi vitatták meg,

Amiben állást kellene foglalni az volna, hogy a külföldi kongresz- szusra kiküldetés érdekében hajlandó-e a kari tanács hozzájárulni ahhoz, hogy megemeljék 5 %-kal a kulturális alapot. Két alternativa vanf 1./ a felosztás igy volt 15 % tanszékfejlesztés, 20 % kulturális alap. Lehet úgy is, hogy nem 15 % lesz, hanem csak 10 és a + 5 % jön ilyen speciálisra, 2./ a 65-ből még 5-öt hozzáadunk ugyanilyen formában. Javasolja, hogy foglaljon a kar állást a 5 és 7 fó dolgában is.

Kátaj Imre dékánhelyettesi

Hogy a tanszékiéjlesztési alap 15 % legyen jónak tartja. A második javaslatot a 65 % helyett 60 % legyen a felosztható alap, ezt látja elfogadhatóbbnak, ol^an megszorítással, hogy kizárólag a kar dolgozói utazhassanak ebből. Soknak tartja a központi apparátus részére a 7 %-ot.

Egy kellemetlen helyzet van, mert a karon sok ember dolgozik KK szerződésre felvéve és a jelenlegi KK szabályzat szerint, ezeket nem lehet jutalmazni. Olyan módosítást szeretne kérni, hogy mindenkáli akinek itt van a munkakönyvé, tekintsék belső munkatársnak és ezeket is lehessen jutalmazni, Kubovics tanszékvezetőnek is volt ilyen problémája.

Sztrókay Kálmán egyetemi tanár»

A legutóbbi tanácsülésen már egyszer szóba kerültek ezek a dolgok és ugyancsak ez az arány és azóta egy kicsit gondolkodás tárgyává tették a kérdést. Tudni kellene kari viszonylatban, hogy az 5 % amiről lemondunk, mint jutalmazási részlegről, az summásan mennyit jelent. Fel tudják-e azt tényleg használni olyanképpen, hogy kiküldünk tapasztalatcserére, vagy egyéb meghívás teljesitésóre, akár érkezők finanszirozására. Nincs ebben a vonatkozásoan semmiféle tényszám a kezünkben. Egy kicsit a sötétben tapogatódzunk. Csináljunk egy 5 ^-os alapot 65 és 35-öt úgy változtassuk meg, hogy 62 és 33» és ebből utaztassunk. Azt is helyesnek találja, hogy a központi apparátus, amelyik tulajdonképpen egy kicsit túlzottan jutalmazva volt a 7 %-bkaI, abból elvehessünk valamelyest lakásépítés i -és egyéb célokra. Azonban ez nagyonfájialmasan érintené most már azokat^ akik egy jó ideje ezt kapján. Ha most eäfc 3 %»ra levesszük, igen erős felháborodás volna. Vegyük talán le felére, legalább 3 és 1/2 %-ot adjunk. Még mindig marad annyi, hogy legyen egy bizonyos tartalékunk, ami egy kicsit akkumulálva nagyobb összegre növekedhet és ezzel már lehet valamit kezdeni.

Nagy Elemér eg '.tanárt

A 7 % hihetetlen túlzott összeg. Durva közelítés szerint legalább 200.000 Ft., de még több is. Hogy a 3 %-ért kötelesek a tanszék adminisztrátorai ellátni az anyagok beszerzését, azok könyvelését, valamint a fotózást és a jelentés gépelését. Ezért kapnak 3 %-ot, a központi adminisztrációhoz lejut 2-3 formanyomtatvány, melynek az összeadását'kell kontrollálni, valamint a pénzt ki kell a pénztárnak fizetni. Ennél többet nem csinálnak. Ez vájjon személyekre