Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1966-1967 (HU ELTEL 11.a.10.)

1967. május 10. kari tanácsülés

kellene biani a feladatok megosztását. Ha mégis a titkár személye mellett döntünk, akkor ne kössünk olyan előírásokat, hogy milyen boosztásu oktató legyen, &ert esetleg; professzorok Is ellátják, de lehet ra alkalmas tanársegéd is. Tehát az oktatók teljes skáláját használjuk fel. Tetszik továbbá, ho gy lesz egy módszertani csoport, amely munkájába beleszólása lesz az osztályoknak is. Most ez nincs meg ós oz o^észsó ;es a tervezetben. Probléma az adminisztráció decentralizálása, de hangsúlyozom, ho jy az létszámemeléssel jár.

Falusi t.óla e tanár: A pozitiv vonások nagyobbak, mint a vétр?е- hajtás során elkövethető hibák. Mo у osztályokról beszélünk azt elfogadja, de bérüljük a blokkos!tás elnevezést. Differenciált jó döntéseket hozni, igazságos döntésoket hozni a jelenlegi helyzetben nem lohet. Erinek javítására hoztuk létre a szakbizottságokat. További lépés lenne ez a javaslat. Néhány kérdést előbb kellett volna tisztázni, pl. az egyes szervek egymáshoz való viszonyát.

Ennek akkor van értelme, ha az osztályok bizonyos mértékű önállóságot kapnak, mert ha megaarad a pusztán tanácsadói szint, ak or lényegében nem tettünk semmit. Körül kellene határolni azokat a feladatokat, amelyekben dönthetnek és végrehajthatnak és azokat, aaelyekot csak a dékán intézhet. Ha ezeket tisztázzuk, altkor e;gy sor nehézséget ki tudunk ídiszöbölni. Véleménye szerint a 7, 10 és 11. pont félreérthető.

a *

Dékán8 lía puvoárt kap, akkor más a helyzet.

Falud! kóla c .bonért A 1>. pontot illetően# ez ilyen foxraában megoiánatablaxi. Konkrét ös-sehangolés a Karon belül lehetetlen.

Az ellenőrzést csak kivül álló szerv végezheti, 3a jut magunk el- lenörz se szakmailag lehetétlen. "Nagy műszerek laboro tóriuma" a biológia esőiében nem valósítható meg.

Jámbor HéLa e-у.tanári Pozitiv állást kivan foglalni, sert a * me :i vő p Iáik mutatják, hogy a decentralizálás előnyökkel jár. Rószfcvett az elmúlt evekben az ilyen kari átszervezési munkákban.

Az a szubjektív köp alakult ki, hogy a kitűzött célt csak 10-13 iában valósították meg. Soha nem a problémák megva felé irányították az erőt. Most ez úgy látszik. Az ügyintézés bürokráciáját kellene felszámolni elsősorban. Javaslat# próbáljanak kiharcolni néhány huszárvágást az új mechanizmuson keresztül. Pl. pénzügyi szabályok merevsége, amely rengeteg bajt és késedelmet okoz. Л na у egyetemeken nincs ilyen szétaprózva a pénzű yl gazdálkodós, nincsenek alievatok, hanem a tansz hővezetők döntenek a számukra megadott keret felhasználásáról.

Nagy lemér o rvtanárt Tudni kell, hogy a hatáskörökből mi adódik le. nőhetne a pénzű yx fedezetet -zakókra osztani. A 1^. pontot reménytelen ek tartja. A tudományos közvélemény feladata ennek ellenőrzése, nem pedig e(gymáe munkájának a méltatása. Az >*6. pont között tökéletes az ellentmondás.

Wolfram rvin agy»docensi dint szakbizottsági titkár szei*otne hozzászólni munkája tapaszüalatai alapj ai* íla kimondunk e ;y elvet, ho *y decentralizálni akarunk, akkor ahhoz alapos indokolás és elemzés szűkéé ;eo* Amit az anya; mond, az nem alátámasztás. A legfőbb a ;álya az, hogy attól tart, hogy mennyiben az osztályoknak kizárólag tanácsadó és összekötő szerepük lesz, döntési jo ;uk nem lesz, akkor sajnos az a nagyon rosozhirü "hivatal" fog; megvalósulni.