Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 11.a.9.)
1966. február 21. kari tanácsülés
-11 Túrán Pál egy. tanár: Fennáll az a veszély, hogy a, szavakba kapaszkodva a dolog érdemi medréből mellékvizekre terelődik. Én a mondottak alapján úgy gondolom, hogy a Kar maga is látja azt, hogy a szakbizottságnak az a javaslata, hogy Hajnalt ne cimzetes egyetemi tanárnak, hanem csak docensnek jelölje, szakmailag egyáltalán nem motiválható, ez egy kompromisszum volt annak érdekében, hogy egyhangú legyen a javaslat. Az előterjesztésből.látható, hogy az érdemek a cimzetes egyetemi tanári mértéket ütik meg.., Kérek lehetőséget arra, hogy ez a szavazásnál kifejezést nyerhessen. Kiss János dékárhelyéttes: Engedtessék meg, hogy mint a tudományos bizottság ez idei 'elnöke"pár szóval referálják főként Rényi elvtárs hozzászólására. Ha Hajnal András munkáját arról az oldalról nézzük, hogy az egyetemi cimzetes tanári cim elnyerésére jogosult—e, úgy gondolom és úgy érzem a magam részéről is, hogy minden adva van erre. Amikor a tudományos bizottság ezt a kérdést megvitatta, nehéz helyzetben voltunk. Egyrészt azért, mert a matematikai szakbizottság részéről a két felterjesztésfeel szemben egy ellentétes felterjesztést kaptunk és azt is figyelembe véve /mert figyelembe kellett venni a szakbizottság véleményét/ megkérdeztük a társadalmi szerveket a tekintetben, hogy Hajnal oktató-nevelő munkájáról milyen véleménnyel vannak, e vonatkozásban olyan beállítást kapott á kérdés és olyan felvilagositást kaptunk,hogy egyrészt Hajnal András szakmai működési területe nem egészen hézagpótló, ellenben az oktató-nevelői munka vonatkozásában bizonyos kifogások merültek fel, éspedig elsősorban az, hogy Hajnal a munkás-paraszt gyerekekkel, akik éppoly tehetségesék, mint a többiek, nem igen és nem szívesen foglalkozik. Császár Ákos egy, tanár: Juhász István, akivel jelenleg két közös dolgozatát készít munkás származású. A kifogás, úgy látszik, konkrétum nélküli dolog. “St egena Lajos egy, tanár; Előttünk volt a fenti javaslat, azután a szakbizottság javaslata, amelyből,én, kívülálló, azt érzem, hogy ezek után sem látok ezzel összefüggést. Én emiatt annak idején tartózkodtam a szavazástól, jelenleg is tartózkodom és'javaslom azoknak, akik a kérdést közelebbről nem ismerik, hogy tartózkodjanak. C * Surányi János egy, tanár: A munkás-és paraszt fiatalokkal való foglalkozáshoz csak azt szeretném megjegyezni, hogy Hajnal már hallgató korában mint demonstrátor résztvett az intézet munkájában és éppen a szakérettségisekkel abban az időben igen sokat foglalkozott. Rényi Alfréd egy, tanár: Többször elhangzott olyan értelmezése a szakbizоttsági határozatnak, mellyel nem tudok egyetérteni. Én ezt úgy fogtam fel, hogy történt javaslattétel.cimzetes rahg adományozására, és ezzel a szakbizottság egyetértett. Azután arról vitatkoztunk, professzori vagy docensi cim legyen-e és ebben a szakbizottság óvatosabb álláspontra helyezkedett. Én úgy fogom fel§. a határozatot, hogy a szakbizottság javaslatunk egy részét elfogadta. . f C Stegena Lajos egy. tanár: Javaslom a szakbizottsági jegyzőkönyv felol- 7asgsáT,'"mf I 'lüderűTlSInden. Túrán Pál egy, tanár: Ha van előttem két jegyzőkönyv, az egyik a javas- iát, ami világosán, részletesen tárgyalja és feltünteti az alapul szolgáló érdemeket, és van egy rövidebb jegyzőkönyv, a szakbizottsági, amiben nem tud az ember kiigazodni, ilyen esetben teljesen meg- nyugtatna, ha a részletesebb plattform alapjára helyezkednénk.
