Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-05-26 kari tanácsülés - 1./ A kari történeti oktatási felülvizsgálat tapasztalatai - 2./ Jelentés a történelem szakos hallgatók 1955-56 iskolai évi hospitálásáról és gyakorló tanításról

- 7 - io nem szabad a bizottság nyakába varrnunk mindenféle olyan dolgot, amelyet nem is lehet az adott körülmények között elvégezni. Voltak olyan hibák a felülvizsgálat körül azonban, amelyeket mindenképp el lehetett volna kerülni.

Elekes Lajos, jelentésével, ami tulajdonképpen a bizottság jelentése, lényegében minden ponton egyetértek, kivéve egyetlen egyet, de ezt már szóvátettélc az elvtársak, s ez az ókortörténeti tanszékkel kapcsolatos kitétel. Annyira kiri a jelentésből, hogy nem is hiszem, hogy ez Elekes elvtársnak tudható be, mert a jelentés mértéktartó, higgadt, tudatában van annak, hogy mit' lehet egy ilyen bizottsággal elérni az adott körülmények között. Érzékelteti azt is, hogy nem a leghelyesebb egy ilyenfajta módszer. Szükségesnek tartom azonban leszegezni, hogy Elekes elvtárs összefoglaló jelentése lényegében helyes azok között a keretek között, ami neki rendelkezésére állt egy ilyen vizsgálati tipuson belül. A vizsgálatnak ezt a módszerét én is egészségtelennek tartom. Sajnálom, hogy nincs itt Borzsák elvtárs. Ami a jelentésben az ókortörténeti tanszékre vonatkozik, az nem lehet elfogadni.

Az eddigi ho zászólások során nem vetődött fel élesen, még Yerga elvtársnál is összemosódott, hogy itt két dologról van szó az előttünk heverő jelentésben: egyrészt Elekes elvtárs javaslata és az adott körülmények között kielégítő összefoglalása az említett korrekcióval és egy csucsbizott- ság jelentése. Amint egyetértek a jelentéssel, olyan .mértékben tartom felületesnek és megfontolatlannak ezt a 12 nontos tízparancsolatot. Szükség lett volna rá, hogy legalább a csucsbizottság valamiféle felelősséggel járjon el. Tudtommal ez a csucsbizottságnak ennek a bizottságnak elnökét vagy helyettesét és más egyetemet vagy főiskolákat felülvizsgáló bizottságok elnökeit foglalja, magában Nemes elvtárs vezetésével. A jelentés helyesen felsorolja, hogy kik a mi karunkat felülvizsgáló bizottság tagjai, de hogy kik a csucsbizottság tagjai, azt csak körülbelül tudom érdeklődésem alapján. Nem akarom ezt felróni, de önmagában jellemzőnek t ^rt om.

\