Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1954-04-29 kari tanácsülés - 1./ Az egyetem Ókori Történeti Tanszék munkájának megvitatása - 2./ Az új tantervjavaslatok megvitatása

ад- 14 kl, ho, 7 e к' t szakos ©ág ««ár elhat Ar zott dolo ; ebben az esetben oedig me g kell nézni e t nterv 5 zeáliitás nál az egyes tantárgyakra adott óraaz• nkeretet. iáját ы uszékét illetőié,; a .antárgy nsgy volta miatt igen kevésne : tartja a 9o órát, annál is inkább,

•ért a Szovjetunió tört ónét 6b 1 nincs szemináriumi foglalkoz ;s.;ia azonban mé. is s, tell ho t r«~d jón ez a 90 óra ís semmiképpea sem lehet több, akkor összhangba kel' hozni az egyes tanszékek által megszabott irodaimat, nehogy az e yi; tanszak a miamik rovására adjon ki kötelez irodalmat^-ás elvonja a hall átokét attól, ii ;gy a másik tárggyal komolyabban tudjana fo lal 'ozni.

Ami a hallgatók szabad v*le ztását illeti a szemináriumok és az előadások tekintet ben: a szemináriumi fo Iáihoz soknál ez helyes,az el dósokra azon ел nem tan'esős bevezetni, mert ilyesfé e ir nyzet volt mór a Szovjetunióban ás teljes anarchiához vezetett, о en azért

nem Javasolja, ho, у © hallgatói: maguk mondják met, milyen előadásokat karnak halig tni.

I.i’Oth Zoltán dé] án Kitusin professzornak vőlaszolvf kijelenti, у az íi ne? rendelte el a két szakosságot, h-ne a kétszakosaágra vonatkozó javaslat elkészítését rendelte el, Sz nem © kátszakosság bé vezetését Jelenti, hanem azt, ho у megb zzá z e.yes e yefcemeket, hogy kétszakos tipusu tervezetet к szitsene- . ?z nem jelenti kenk- r te ás jogilag I szál osság bevezc óé sót, b-r nyilv n ez a szán z OM-nsk lehetősége van © Kar munkálat i alapján me vizsgálni a. kérdés realitását és nyilván azután fo,; j© megtenni végleges rende ke zését • Most csak a kéts ©kosáig elejátékár i van szí és ezért © Karnak módjában var harcolni az Ital© jo bnak tartott forma fellett.

ü©n ák Шег docens szerint a ét«zakós©ág bevezetésével kapcsolatos mini szt áriurai érve kkel szemben, amely ••'két в . за csőié © csak na у v n' sokban i^aier, * zárt nehéz az e . etem egyértelmű érveivel érdemben állást fO; lalrxi, mert © felsorolt ad- tok kire-adottak, egyes ralimé sokra és egyes részlettervetekre olajozottak, nemei' é át fognak, ne- or szó. oerk. F-zekas elírt ár sn ár vei rendkívül meggy z ek és félsz laló szerint megmutatják a helyes irjnyt, de u yarmkkor szintén nem .ontos orsz ' os fel érésen alaoulu© . ipsén ezért n© . on nehéz érdemben 4list foglalni abban, ho у a népe zdaság érdekei valóban megkívánj•'•k-e • к t szakossá©;ot • őz я meggyőződése, :iogy ne kiv nj к :\e , de ezt teljese konkréten ne. . tudj alátámasztani•

Véleménye szerint először is azt kell érnie © Karnak, ho у mivel a kérdést el set esen nem tárgyalt e a karokkal, s felülvizs- g'l-> bizottságban © Kar is a többi kar küldő tel a terv- és pénzű;, yi osztállyal v'r.e. у ezer igen ©la »osan beszéljék me © kérdést, és legyen a karp©k betekintése ebbe a kérdésbe, inert áskéooen ne tud állást fof.lalni. rendelet ugyanis kétségtelen ©zon alapszik, ©mit a terv- ás pénzügyi :>sztály állított össze, móroe i a, ne vette kell«.« figyelembe az ellenedet okot "«s ellenérveket.

ügy látja, hoty © reform bi onyos értéül elszalad © közokt tás a is reformjától, ©mennyiben ©z egyetemnek © tanárképző főiskola felé való irányítását jelenti, ez esetbe rzonb a nem vil os, no у ml a pedagógiai főiskolák funkciója. két f iskolai típust e * máshoz közelit© ni: nem 1 tszik ellentmondás nélküli és teljesen ;t. ndolt reformnál , i\le látszik'u, ysnis lényeges különbség © 3 ívre fel ©mait és fe le tzte