Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-04-29 kari tanácsülés - 1./ Az egyetem Ókori Történeti Tanszék munkájának megvitatása - 2./ Az új tantervjavaslatok megvitatása
- у < \ . ■/ г. ,дг,й1,г®ш гдл*-1 I .Tóth i?olt щ dalián utal arra, ho gy az eg szekosság bevezetése h^rom évvel szel tt történt meg 3s ez a rendszer a kéozás az i nvo na1аз ságát sokkal nagyobb lehet ségek éli állította, mint a régebbi kétszakos rend szer* A kétszakosság újbóli felvetése a legújabb időkben tört I :t j és a Kart bi onyos értelemben meglepetésszerűen érte. лг OM rendelete értelmiben a Kar eg bizottságot küldött ki az összes erre vonatkozó problémák tanul' ny о zására s e bi ottság munkálatainak eredn lyeit a tanácsai is tagjai között sokszorosítva szétosztották. bizottság vizsgálat© megállapította, hogy a kátszekosságra való visszatérés az oktatás színvonalát rendkívül súlyosan érinti és nem egy vonalon szinte az abszurditások határát is súrolja, л bizottság táblázatai megmutatj'k, mely p ntokon lát ja a bi ott Ság a nei: . e yMftakoaság 'a étszakosság kérdése term szétesen nem a Kar döntésén múlik, a tanácsülés tagjainak azonban kötelességük-a legnagyobb nyíltsággal és őszi ütésé gél feltárni u összes aggályaikat s az e ys ako-ság is kétszakosság melletti érveiket is. Kel kell készülni а/, e у szakosság fenntartásáért viv^ndó harcra, mert az e у szakosság fenntartásának óhaja az addigi tapasztalatok szerint egészen Ital'nos, talán kizárólagos, Ame be i azonban az e у szakosság: mégsem volta fenntartható, meg kell találni azokat a módozatokat, amelyek a étszakosság keretén belül mé a logkevésbbó hátrányosak, mert nem el nyr 1, h nem minél kisebb hátrányról van szó, Javasolja az eddig elkészült munkálatoknak a tanácsülésen elhangzó v'leméyyek alapján v ló átdolgozását, ezen belül a bizottság munká- já i©!c még többirányúvá tételét ás azokna a módozatoknak me keresését, pmelyek a két zakos-ságnak nem a legstriktebb érvényesítését jelentik: ma уar-tört énelem és történelem-ma yar szék, bi onyos hangsúly- áttolodással, ami vágs szükség esetén megmenthet olyan most teljesen ki as > oktatási formákat, amelyeket a Kar a j oktatás nélkülözhetetlen kellékeinek tart. í-eg kellene vizsgá ni a bizottságban és a tanácsülésen azt is, hoc у az- p évre kiterjesztett oktatás milyen 1 ehet " sédeket' nyújtana. л bizottság - bár nem részletesen - foglalkozott ezekkel a kérdésekkel is, ilyen vonatkozású munkáját azonban most nem terjesztette a tanácsülés elé, a bizottság azonban tovább foly at 'a működését. Minden ir nyban fel kell tárni és ki kell dolgozni a. lehetőségeket és természetesen az egyszakossá^ fenntartása mellett kell "tüzet nyitni" . A la na у óbb nyíltságot kéri, mert orz: os jelent ségü ás évtizedes kihatású, oktatásunk szempontjából sorsdöntő problémáról van szó; az e :hez éretezctt felel ségárzetr 1 tehát nem szabad megfeledkezni. Oláh József vezet lektor kérdezi, hogy t ntervl javaslat szar int mi|' a helyzet az orosz nyelv okt tás'va] ás a muzeológus szakkal kapcsolatban. 1.1’ th Zolt'n dékán kijelenti. hogy a bízott s kg azt vet to figyelembe, hog.x az már eldöntött rend, hogy •' jövőben az orosz nyelvi oktatás, az első három évben fog folyni és ezért a 17.évre már nem kontemplált©• az orosz nyelvet. Hanák Péter dooens szerint a miniszteri rendeletben a kétszakosség be- ^r.z ötösének indokolása nem vili os, na у on szűkszavú ás e \ kicsit ellentmond > ie, mert azzal kezdődik, hoyу az uj módszertani e vek következetes me v lusit Аза, valamint felsőoktatásunk kereteinek a népgazdaság iné .yelvei val - összehangol 3se| teszi szükségessá|| a ét -zakosság
