Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-12-18 kari tanácsülés - 1./ Vizsgakérdések - 2./ Bejelentések
2. №2 l.l'óth Zoltán ^ dékán szerint } elyes* /a pontos sorrend megállapítása, s ha valaki nincs ott, amikor sorra kerül, viselje a következményeit. По, ,y az elkésve megjelenő levizsgáztatása méltányos-e, azt a vizsgáztató döntse el. A TO-nak _.illetményben kellene felhívnia a figyelmet a kellő időben való meg nem jelenés következményeire. Oroszlán Zoltán professzor elmondja, hogy 6 év éta azt a módszert alkalmazza az I.eves művészettörténészeknél, hogy a vizsga el tt 2-3 héttel összehívja a hallgatókat, mindegyiknek el kell hoznia jegyzetét és kb.^2 éra alatt mégegvszer átveszi az egész anyagot, rámutatva a belső összefüggésekre, módszert mutatva a hallgatók felkészülésére s azután a vizsga előtt néhány nappal magánkonzultációt tart a hall atókkal. Megemlíti, hogy egy kollégiuma a tanrendben 3+1 óra jelzéssel szerepel, ellenben a vizsgarendben ez a + 1 óra nincs^külön értékelve mint gyakorlati jegy. Kérdezi, hogy aki ezen az 1 éra szemináriumon elégtelent kap, annak mi a sorsa? Kékes Andor azt mondotta, hogy az illetőt addig ne engedje szóbeli vizsgára, amig szemináriumi kötelezettségének nem felel meg. Felszólaló örömmel hajlik efelé^ de ez nehéz kérdés, mert bár az illető nagyon rosszakaratú, nemtörődöm^ hallgató, tavaly óta valami lehetetlen^befolyás alá került, de már IV. éves és ha felszólaló megköveteli tőle, hogy mindazt olvassa el /angolul és németül/ amit a többi hallgatók elolvastak, sohasem vizsgáztathatja le. Útmutatást kér ebben az ügyben. Kékes Andor TO. megemlíti, hogy a szóban levő Bakó Gábor IV.éves régész hallgató ügye még kínosabbá vált azáltal, hogy tegnap^az V. kerületi Vöröskereszt Baké mint к húszonötszőröszvéradó^számára dicsérő oklevelet hozott Kékeshez, ünnepélyes átadás céljából. Oroszlán Zoltán professzor megjegyzi, hogy Bakó az órákra sem .jár, dékáni megrovásban már részesült, ugy^hogy legközelebb már a rektor elé kellene küldeni. Kékes Andor /ТО;/ elmondja, hogy inig a szaktárgyakból a hallgatók csaknem 4o /-a, honvédelmi ismeretekből csak 8-9 $-a jeles, hímek oka vagy az osztályzásban, vagy hallgatóknak a honvédelmi ismeretekhez való viszonyulásában rejli'k. Fopovics György tanársegéd elé adj a, hogy a hallgatóknak a Szovjetunió történetéből elért nagyon jó vizsgaátlagának egyrészt az az oka, hogy a mostani III.évesek itt lényegében nem^uj anyagot kapnak, másik oka pedig talán az, hogy vizsga alkalmával használják a Programm tanszéki példányát, ami a Szovjetunióban is gyakorlat és Ritusin professzor szerint helyes, meg^kellene nézni a vizsgakérdéseket is, hogy túl általános kérdések ne szerepeljenek köztük. Véleménye szerint helyes lenne, ha az egy-egy napra kitűzött vizsgákat a hallgatók osztanák be egymás között. Megemlíti, hogy a vizsgára várakozó hallgatók többnyire hideg folyosón kénytelenek tartózkodni. Horváth őrnagy /Kátonai Tanszék/ elmondja^ hogvaz egész karon 154 hallgató vizsgázott honvédelmi iszeretekből és'közülük 16 jeles, 64 jó, 54 pedig közepes osztályzatot kapott.^Az elbírálásnál a tanszék figyelembe veszi а II-IV.évnek megfelelő rendfokozatot, ill. ennél eggyel nagyobbat, mert mozgósítás esetén erről lenne sző. /-a a IV.éves hallgató/ törzsőrmester és behívják, minden további nélkül szakaszparancsnoki beosztásba kerül s 50-Ó0 ember fölött korlátlan parancsadási joggal kell működnie. A hallgatók igen nagy része
