Eötvös Loránd Tudományegyetem Nyelv- és Irodalomtudományi Karának ülései, 1954-1955 (HU ELTEL 9.a.1.)
1955-03-23 / kari tanácsülés - 1./ A rektori-dékáni értekezlet anyagának ismertetése - 2./ A tentervkészítési alapelvek tervezetének megvitatása - 3./ A tanszékek összevonása
JEGYZŐKÖNYV q az Eötvös Loránd Tudományegyetem Nyelv- és Iroa&lomtudományi Kar 1955. március 23-án tartott kari tanácsüléséről. Jelen voltak: Bóka László dékán, Веке Ödön, Tálasi István, Ortutay Gyula, Kardos László, Eckhardt Sándor, Mihályfi Ernő, Kardos Tibor, Tamás Lajos, Tolnai Gábor, Turóczi-Trostler József, Waldapfel József, Fekete Lajos, Kniezsa Istvág., Hadrovics László, karót Károly, Szabó Árpád, Pais Dezső, Bárczi Géza, Harmatta János, Moravcsik Gyula egyetemi tanárok, Kardos Lajos, Hollós István, Ágoston György, Szabó Dénes, Sárkány László, Róna Éva egyetemi docensek, Dallos György, Horváth Károlyné, Sz. Kispál Magdolna, egyetemi adjunktusok, Ritoók Zsigmond egyetemi tanársegéd, Hegyi Endre és Plette Perencné vezető lektorok, Kékes Andor Tanulmányi Osztály vezetője, Sinka Erzsébet DISz titkár, Szobotka l'ibor kari titkár, Ladányi Andor az OM képviselője, Köves Imréné a Személyzeti Osztály képviselője. Napirend: 1. A rektori-dékáni értekezlet anyagának ismertetése. Előadd a dékán. 2. A tantervkészítési alapelvek tervezetének megvitatása. 3* A tanszékek összevonása. Bóka László dékán megnyitja a tanácsülést. Bejelenti, hogy Moravcsik professzor késik, Bárczi és Trencsányi-Waldapfe1 profesz- szorok pedig kimentették magukat. Napirend előtt Waldapfel József professzor kér szót* Waldapfel: A Tanulmányi Osztály jelentésében kötelességmulasztóként szerepel. Elismeri hibája súlyosságát, azonban erről a hibáról tegnapig nem tudott. Elnézés folytán azt hitte, hogy a keddi nap január 31-ére esik. A mulasztásért sajnálatát fejezi ki. Helyes-e azonban, hogy ez két hónappal később ilyenformában kerül a kar és a minisztérium elé, amikor őt hibájára senki sem figyelmeztette és annak okát nem kérdezte. Bóka: Eeleslefcesnek tartja, hogy a fenti kérdés fölött vita induljon. V/aldapfel professzor csakugyan nem tipikus kötelességmulasztó és az ügy e része fölött napirendre térhetünk. Elvi kérdés azon an, hogy nem helyes egy jelenség késői bírálata. Elveszi a bírálat gyakorlati hasznát és olyan jelleget ad, mintha tárolták volna, hogy alkalmilag prezentálják, őrködni fog azon, hogy ez ne ismétlődjék. Az első napirendi pont előtt két kérdést vet fel: 1. hallgatóink panaszolják, különösen a most egyszakosítottak, hogy bizonyos jegyzeteket későn kapnak meg. A jegyzetellátó vállalat kimutatása is azt bizonyítja,^hogy sok jegyzettel vagyunk elmaradásban. Kéri a jelenlevőket, nézzenek körül tanszékükön és teremtsenek e téren rendet. & maga is az elmaradottak közt szerepel, miután előzőleg a minisztérium a programmot sokáig nem hagyta jóvá, majd úgy döntött, hogy Király István docenst bízza meg átdolgozásával, aki annak elvégzését 14 napon belül vállalta, azonban e kötelezettségének a mai napig nem tett eleget. 2. Április 4-nek megünneplése minden eddigit meghaladóan nagyarányú lesz. A felvonulásban egyetemünk is részt vesz. Az eddigi tapasztalatok szerint vidéki hallgatóink ilyenkor hazautaznak, ennek elkerülésére a dékán 26-án szünnapot rendelt el azzal, hogy ezt a napot használják fel utazásra. K41Í a Tanulmányi Osztályt, tudatosítsa, hogy a jövő héten nincs eltávozási engedély,
