Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1969-1970 (HU-ELTEL 1.a.36-40.)

1969.11.17. - 1. Az egyetemi tanulmányi és vizsgaszabályzat tervezete

Szigorlati szinten összehangolás szükséges, de kollokviumnál elég, ha a tanszék szervez.

Bolla Kálmánnak azt válaszolja, hogy a vizsgaidőszak valóban túlságosan nagynak tűnik a tanulmányi időszakhoz képest, de ezt az utasitas szabályozta. Ha felhatalmazás érkezik a változtatásra, mégegyszer meggondolásra kerül ez a kérdés. A félévi szorgalmi időszak Magyarországon még mindig hosszabb, mint a külföldi egyetemeken, de a vizsgaidőszakot valóban le lehetne rövidíteni, több időt hagyva a hallgatóknak a pihenésre. Ezt a kérdést a bizottság mégegyszer megnézi.

A karok még nem érkeztek el oda, hogy a félévenkinti 7-8-9 vizsga redukálódjék, de az uj tantervek betartása esetén pár év múlva lényegesen kevesebb lesz a vizsga.

Hogy a vizsgaidőszaktól a dékán eltérhessen, attól óvakodni kell, mert akkor megvan annak a veszélye, hogy ez karonkint eltérő lesz, márpedig ilyen kérdésekben helyes az egységes szabályozás.

A bukás utáni 5 és lo napon lehet vitátkozni, de Benkő Loránd nem hiszi, hogy komoly érv lehetne az egységesitéssel szemben.

A napok számán tehát lehet vitatkozni, de nem helyes, hogy ez az időtartam karonkint más legyen. Esetleg a "legalább” szó beszúrása segitene itt.

Amit Szabó Kálmán a SZ. 24-ről mondott, az adminisztrativ kérdés. A bizottság megnézi, szükség van-e az emlitett intézkedésre, és lehet, hogy helyes, hogy ne minden karra egyformán legyen kötelező az ebben a szakaszban említetteknek a levkekönyvbe való beirása.

Az BT a tervezet 21-29. pontjait azzal fogadja el, hogy azok a szerkesztőbizottság által az elhangzottak értelmében több helyen finomitandók, illetve módositandók.

Sz,50-45. /Ut.14—23«/:

Szabó Kálmán a Sz.32-höz megjegyzi, hogy a TTK-n a kísérleti tárgyak, gyakorlatok esetében elég problematikus a pótlás. Javasolja, hogy a szakasz első bekezdésének vége igy módosuljon: "a hallgató számára egyéni elbírálás alapján meg lehet adni", mert nem szabad teljesen elvágni a hallgatót ettől a lehetőségtől.

Király Tibor szerint az üt. 23, és a Sz.45, elég merev, A hallgatónak félév végén minden tárgyból le kell vizsgáznia, ha nem, akkor szabály szerint ismétel, ez alól adhat a dékán javaslatára a rektor kivételt. Király Tibor attól tart, hogy az évfolyamismétlés aa eddiginél gyakoribb lesz, hacsak a dékánok nem fognak javaslattételü jogukkal bölcsen élni. Eddig rugalmasabb volt az utóvizsgázás lehetősége. Most az a veszély, hogy az évfolyamismétlés és az elbocsátás egy kicsit öncélú intézménnyé válik. Minden karon és szakon vannak olyan tantárgyak, amelyek nem logikai feltételei a továbbjutásnak, s vannak olyenok is, amelyek nem terhelnék meg a következő évi vizsgaidőszakot. A dékánokra és a rektorra nyomás fog nehezedni,