Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1953-1954 (HU ELTEL 1.a.9.)
1954. július 9. rendes - 2. Beszámoló az 1953/54. tanév munkájáról - 3. Pályázatok megvitatása
- 34 -tember eleje táján olyan utasítás ment ki, hogy a vizsgarendben nem lész változás. Az előző félévben az volt, hogy marxizmusból beszámolók lesznek és ezeket a vizsgaidőszakban tartják meg. Telefonon értesültem arról, hogy d>tt a kar tanulmányi osztálya úgy informálta a marxizmus tanszéket, hogy a beszámolók a vizsgaidőszak előtt lesznek. A marxizmus-leninizmus ilyen szempontból kivétel volt. 1tt tényleg az történt, hogy a tudományegyetemi főosztály kiadott egy utasítást, amely az o értelmezésük szerint nem vonatkozott a marxizmus-leninizmus tárgyra, de lehetett úgy,is^érteni, hogy arra is vonat ozik. Sztna kérdést most már megoldottuk: a továbbiakban marxizmusból vizsgallesz. Nagyon nehéz kérdés nekünk is az, amit Medve elvtárs emlitett, hogy egyes feladatokat nem az OM-től,hanem különböző továbbképzőtől kap a tanszék. Ez ilyen formában feltétlenül helytelen. A generális rendelkezés az, hogy a levelező oktatás tematikáit a kiadott alapprogramra alapján a tanszéknek kell elkészítenie. Egy másik klrdés: nem tudom kinek a hibájából, ezeket a különböző tanfolyamokat villámszerűén hozták a tenszék és a főosztály tudomására azzal, hogy gondoskodjunk tematikáról. Megmondottuk a tudományegyetemi főosztálynak keressék meg megfelelő formában a tanszéket. Ezt nem a rektorátuson keresztül tették meg, ami hiba volt. Én annakidején azt mondottam a tudományegxyetemi főosztálybeli elvtársnak, “rogy a rektorátuson keresztül bizzák meg ezeknek az anyagoknak az elkészítésével is a tanszéket. Ezeknek a tanfolyamoknak szervezetlensége persze rendkívül nehéz feladat elé állította a tansjzéket: pl. január-februárban kellett volna sok hallgatót Vizsgáztatni és államvizsgáztatni. Könyves elvtársnak igaza van, amikor felveti, hogy mi közvetlenül at anszéktől kértünk jelentést arról, hogy mikor milyen elméleti viták voltak, illetőleg lesznek. Ezt a rektorátuson keresztül kellett volna megtenni, ez azonban nem volt valami különösen nagy munka. Ez egy negyedórás munka: ki kellett volna ezeket irniok munkátervükből. A káderkérdések jelentős részér© Láng elvtársnő válaszolt. Kényes kérdések azok, amelvek Névai és Incze elvtársak hozzászólásából adódnak. Névai azt mondot-I ta, hogy ha uj káderek kerülnek a tanszékre, azok előadásképes káderek legyenek. Ezt nem mernem megigérni. Az uj káderek kezdő, káderek lesznek. Általában ezeket jó darabig nem kell odaállítani az előadái pódiumra, előbb szerezzenek gyakorlatot, megfelelő tudást. ^ncze azt mondotta, hogy aki nem tud jó előadást tartani, az jő szemináriumot sem tud vezetni. Ezt nem lehet elfogadni. A mi szemináriumaink metodikailag nem szakszemináriumok. Szemináriumok alatt általában olyan foglalkozást értünk, ahol a hallgatóktól önálló munkát kivánunk meg. Ezt I-II évben nem merjük elvárni. Arra törekszünk, hogy I-II.éven a marxiz-L mus-leninizmus anyaggal foglalkozó foglalkozásai magasabb színvonalú osztályfoglalkozásók legyenek. Meg i
