Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1953-1954 (HU ELTEL 1.a.9.)
1954. július 9. rendes - 2. Beszámoló az 1953/54. tanév munkájáról - 3. Pályázatok megvitatása
vetődik, ha a vezetés megfelelő ériekkel vissza tudja verni^az egyes kérdéseket. Sajnos a szeminariumvez tők legjbbbje hallgató / és pedig nem is a legjobbak/ s a kijelölés tisztára állami vonalon történik. Aki az emlitett szemináriumot vezette, becsületes hallgatónak látszott, aki komolyan vette azt, hogy nem szabad terrorizálni, de teljesen képtelen arra, hogy valamit összefoglaljon vagy visszaverjen. Egyik-másik hallgató sokkal jobban verte vissza a kérdéseket. A végén ennyi volt a vita lezárása: Nekem inkább az a véleményem, hogy ennek és ennek a hallgatónak van igaza. A másik szemináriumon többször váltakoztak a vezetők, azután következett a mostani előadó és az ő szemináriumáról az volt az általános vélemény, hogy óriási emelkedést jelent: élénk volt és nagyon szeretik a hallgatók. Ami a hallgatói szemináriumvezetőket illeti ebben a tekintetben a konkrét esetben csatlakozik Gálántai véleményéhez, de általában nem. Véleménye szerint a történeti kar legfejlettebb hallgatói sokkal nagyobb mértékben alkalmasak párttörténet oktatásában jó szeminárium vezetésre. Kivételek iá persze vannak. Természetesen hallgatók xsxKihsiHKkxjá végezhetnek jó munkát ezen a téren, a kiválasztásnakfsazonban a párt részéről történő hozzászólás alapján is kell történnie. A levelező oktatásról nem esik ebbe az időszakba semmiféle foglalkozás, tehát ezen a téren nincsközvetlen tapasztalat. A hallgatók azt mondják, hogy a helyzet itt is egészen rossz. A levelező oktatásban általában igen képzett emberek vesznek részt és ezek számára az, amit a tanszék sgyik- másik munkatársának konferenciavezetés© adni tud, a nullával egyenlő. Bár itt a politikai veszély kisebb, de nem szabad itt sem alacsony szin vonalnak lennie. Ami a kapcsolatok kérdését illeti, a kapcsolat nulla a kari vezetéssel és a tanszékekkel is majdnem az. A kari vezetés egyáltalában nem adott segítséget. Aki a "Böifcs észkar ok” vezette a munkát /Havas Ágnes/, egyetlen tanácsülésen volt jelen a Nyelvtudományi Karon, ott megsértődött és többé nem ment el, a Történettudományi Karra viszont eljárt és ő maga mondja, hogy ott sokkal jobb segítséget kap. Az emlitett kapcsolat jelentékeny részben a tanszék munkatársainak hibájából alig van meg Felszólaló tanszéke felvette a kapcsolatot a marxis ta tanszék képviselőivel,,de ebből semmi sem lett • Sókkal nagyobb létszámúnak és több fejlett elvtárssal rendelkezőnek kell lennie nem is a csoportnak, hanem a tanszéknek, mert a marxizmus-leninizmus tanítására a "Bölcsészkar" két karának külön-külön tanszéke kell, hogy legyen. Enélkül a kari szüklégletekhez való igazodás lehetetlen, mert a tanulmányoknak eltérőknek kell lenniök.
