Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1952-1953 (HU ELTEL 1.a.8.)

1952. szeptember 19. - 1. Rákosi Mátyás tanulmányi érdemrend elbírálása

I

Jegyzőkönyv

. ' (J;

mely felvétetett az Eötvös Loránd Tudományegyetem tanácsának 1952. szeptember hé 19*-én tartott I. rendkívüli üléséről.

Jelen vannak: Trencsényi-Waldapfel Imre rektor, Beér János állam- ás jogtudománykari, Bóka László bölcsészettudománykari, Kárteszi Ferenc természettudománykari dékánok, Oláh József igazgató helyettes a Lenin Intézet képviseletében, Vladár Éva egyetemi pártbizottsági titkár, a anpirend

I. pontjánál Nagy Zsigmond természettudománykari, Rovó Erzsébet bölcsészet tudomány kari DISz-titkárok, Békéi Józsefné bölcsészettudománykari párttitkár.

Távolmaradását bejelentette^ Kassai Géza a Marxizmus-leninizmus Tanszék vezetője, Horváth Kálmán a Katonai Tanszék vezetője.

Jegyzőkönyvet vezeti: Horváth Istvánná egyetemi főelőadó.

lapirendi pontok: 1./ Rákosi Mátyás tanulmányi érdemrend elbírálása.

2./ Folyó ügyek, /pályázatok, egyetemi tanács tagjai, rektori apparátus./

Rektor: Ismerteti a Rákosi érdemrend kiosztásának végrehajtási utasítását. A javaslatok nem minden esetben felelnek meg a követelményeknek, 16 javaslat érkezett be. Ezek közül 1 Állam- és Jogtudományi Kartól, 10 Bölcsészettudományi Kartól, 2 a Lenin Intézetből. A Bölcsészettudományi Kar dékánja 5 javaslatot, a Lenin Intézet igazgatóhelyettese 1 javaslatot visszavont, mint olyant, mely nem felel meg az előirt követelményeknek. A 10 javaslat közül tehát 1 az Állam- és Jogtudományi Karról, 5 a Bölcsészettudományi Karról, 3 a Természettudományi Karról és 1 a Lenin Intézetből érkezett.

A javasoltak szociális származás szerinti megoszlása: 3 munkás, 1 paraszt, 2 értelmiségi, 4 egyéb származású. A javaslatba hozottak tanul- . mányaikat 1947-ben vagy 1948-ban, tehát az Egyetemen bekövetkezett fordulat előtt kezdték meg. Ezeknek az évfolyamoknak a szociális Összetétele lényegesen rosszabb volt, mint hallgatóink mai szociális összetétele. így tehát a javaslatok szociális összetétele történelmileg megmagyarázható, mindamellett nem megnyugtató, mert sem az Állam- és Jogtudományi Kar, sem a Természettudományi Kar nem tudott munkás, vagy parasztszármazásut javasolni. A javasoltak közül 8 férfi, 2 nő, ami megközelitőleg fedi a hallgatóság ilyen nemű megoszlásának tényleges arányát. A Közoktaáásügyi minisztériumi utasitás l.§ /l/ b./ pontjában megjelölt kiemelkedő eredmény nincs megfelelően konkretizálva az Állam- és Jogtudományi Kar és a Lenin Intézet javaslatában, valamint a Természettudományi Kar javaslatában Siegler Jánosnénál. Az emlitett javaslatoknál kiemelkedő eredményként általában