Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1946-1947 (HU ELTEL 1.a.3.)

1947. július 12. - 1. 12385/1946-47 Az egyetem jogi képviselete ügyében érkezett 88478/1947.VI.ü.o. számú vallás- és közoktatásügyi miniszteri rendelet

anoni békeszerződés nyomán felmerülthöz hasonló jogvitáktól, amelyek keretében a kérdés tisztázása jelentőséghez juthatna.

A valójában kincstári tartozásoknak minősülő tartozások erejéig az egyetem perlésének még abból a szempontból is súlyos következményei lehetnek, hogy a végrehajtás során az egyetem olyan javait foglalhatják le, a hitelezők, amelyeket a kincstár ellen hozott Ítélet esetében nem foglalhatnak le.

Azt hiszem, gyakorlatilag még ez a szempont sem tenné szükségessé a kincstári jogügyi igazgatóság képviselete mellett esetleg keletkezett Ítéletekkel szemben a már említett perujitási keresetek megindítását, mert azokról a közüzemekről, amelyek az egyetemet a kincstári jogügyi igazgatóság utján perbevonták, nem tételezhető fel, hogy az egyetem javainak végrehajtás alá vonására megnyílt jogukkal élni is fognak. Ha viszont a megfelelő óvatossággal ezzel a lehetőséggel is számot vetünk, _ akkor a perujitási keresetek megindítását megfontolás tárgyává kell tenni, mert a Pp. 567. §-ának 2. bekezdése értelmében ugyan az ötéves objektiv perujitási határidő éppen a szótanlevő perujitási ok esetében nem érvényesüx, irányadó azonban a hat hónapos záros határidő, amely a végítélet jogerőre emelkedésének napjától számítandó, ha

12 -