Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1940-1941 (HU-ELTEL 1.a.1.)
1940.11.14. I. rendes ülés - 15. Egyetemi Intézetek jelentései a légoltalmi gyakorlatok alkalmával a légoltalmi főparancsnok által tapasztalt szabálytalanságok ügyében
46 nem sötétíthető, viszont az ápolónő ott tartván inspekciót, sötétben nem ülhet. Á tetőablak elsötétítésére a Gazdasági Hivatal hivatott". Erre az előterjesztésre kénytelen vagyok a következő megjegyzéseket tenni: A két mondatban óriási ellentmondás van. Az első mondat azt mondja, hogy a tetővi- lágitás nem sötétíthető el, a második pedig azt állítja, hogy annak elsötétítésére a Gazdasági Hivatal hivatott. Eltekintve attól, hogy Gazdasági Hivatal nincsen, hanem Gazdasági' Igazgatóság és Gazdasági Bizottság van, nézetem szerint elsősorban az intézetek vezetői hivatottak arra, hogy igényeiket és igy az elsötétitési berendezésre vonatkozókat is, a Gazdasági Igazgatóságnak bejelentsék. másrészről, ha teljes elsötétítés van elrendelve, aminek pontos meg nem. tartása beláthatatlan katasztrófákat okozhat, - akkor az inspekciós nővér nyugodtan Ülhet a sötétben vagy a betegszobában is. 4. / Dr. .Lénárt Zoltán profesz- szor ur Eehák Pál dr. parancsnok helyettes jelentését mutatja fel, amelyből kitűnik, hogy az ápoló nővérek az elsötétítést nem vették komolyan. 5. / Szentpétery Imre dr., bölcsészkari dékán ur közli "onrád óimon főépületi portás feleségének és Tóth Antal egyetemi altisztnek vallomását, amelyek a jelentésemben foglalt adatok valóságét--kétségbevonják és konstatál<-3, k ja, hogy legfeljebb Tóth Antal esetében lehet szó "némi hanyagságról".Erre a jelentésre tisztelettel megjegyzem,- 30 •%
