Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1950-1953 (HU ELTEL 8.a.52.)

1950. december 14.

14

Ligeti Lajos ny.r.tanár megemlíti, hogy kétféle intézeti tanár van,^ tanszékvezető és rendes intézeti tanár,

Léderer Emma ny.rk.tanár felveti a kérdést, hogy mivel a kar legnagyobb blokkositott intézete a Történeti Intézet, milyen legyen ennek igazgató- tanácsa.

Szabó Árpád ny.r.tanár megjegyzi, minthogy az uj rendelet-tervezetben nem esik szó a blokhositásról és igazgatótanácsokról, kérdés, hogy egyáltalán fenntartandó-e továbbra is a bloki osi- tás.

Dékán szerint a blokkositás semmiesetre sem csökkenti a felelős egyéni vezetést. Egyébként az egészkérdést tanácsülés elé fogja vinni, kari javaslatot és állásfoglalást kér.

Banner János ny.r.tanár úgy véli, minthogy az uj szervezeti szabályzat kimondja, hogy minden eddgi szervezeti szabályzat hatályát veszti es blokkokról egyáltlán nem szól, kcmyi a karnak állást foglalni és a blokkositást me g szűntet ni.

Marót károly ny.r.tanár a kérdést gazdasági gonatkozásaiban korántsem találja olyan egyszerűnek és véleménye szerint a blokkositást egyelőre még fenn kell tartani«

Bulla Béla ny.r.tanár csatlakozik Marót károly véleményéhez.

Váczy Péter ny.r.tanár nézete szerint a blokkositást egyelőre fenn kell tartani, de tekintettel az egyéni felelősség elvére, minden tanszékvezető egyb n igazgató-tanácstag is legyen.

Ligeti Lajos ny.r.tanár megjegyzi, hogy a kis intézetek helyzete is a blokkositás fenntartása mellett szól.

Bulla Béla ny.r.tanár szerint pedagógiai szempontok is a blokkositás fenntartása mellett szólnak.

Ickhardt Sánaor ny.r.tanár megjegyzi, hogy a blokkositással kapcsolatos tapasztalatai nem jók, fenntartását nem javasolja. /

Turóczi frostier József ny.r.tanár kijelenti, hogy a blokkositás a germán nyelvek intézeténél bevált; igy fenntartását továbbra is javasolja.

Dékán a kérdést szavazásra teszi fel. Beadatott IS szavazat, ebből 14 igen, 4 nem.

A vari tanácsülés tehát elliatáro hogy a blokkosátást gazdasági, ajj