Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1950-1953 (HU ELTEL 8.a.52.)
1950. december 14.
miniszerativ es oktatási szempontok miatt továbbra is fenntartandónak javasolja. Turóczi Trostler József ny.r.tanár felveti-a kérdést, hogy az egyes intézetek tudományos utánképzése hogyan függ össze az a spirant ura-képzéssel. Oroszlán Zoltán ny.r.tanár megjegyzi, hogy az aspiranturára kijelölt muzeológiai szakok között csak a néprajz szerepel. Kérdezi, vájjon tévedésről van-e itt szó? Bulla Béla ny.r.tanárnak hasonló panasza van a földrajz szakkal kapcsolatosan. A tervezetben csak a gazdasági földrajz szerepel, s természeti földrajz nem. Vájjon itt is tévedésről van szó? Szabó Árpád ny.r.tanár kérdezi, hogy az aspiránsokat elbíráló bizottságba bevonják-e az illető tanszék professzorát is? Ec khardt Sándor ny.r.tanár úgy véli, hogy az intézetekben folyó tudományos képzés és az asplrantura-képzés szorosan Összefügg. Ezért a professzornak alkalmat kell adni, hogy felsőéves hallgatóival ilyen értelemben is foglalkozhassál ■Turóczi Trostler József ny.r.tanár a rendeletből azt veszi ki, hogy az aspiráns ké|;.zés független a tanszék tudományos képzésétől. Dékán válaszában kijelenti, hogy az egyes intézetekben folyó tudományos képzés és az aspiráns képzés természetesen szervesen összefügg. Az is természetes, hogy a Tudományos Akadémia illetékes szerveit az e6yes szakok kijelölésénél és elosztásánál a népgazdaság tervszempontjai vezették. Az aspiránsok elbirálásával egyébként az ÜrEB foglalkozik, szakvéleményeket viszont az e- gyes karok személyzeti osztályai természetesen az illetékes professzoroktól kérnek* Ilyen szakvéleményrélkül aspiráns elbírálás elképzelhetetlen. A rendeletből kimaradt és a kari ülésén megemlített szakok kérdését tanácsülés előtt fel fogja vetni. Szabó Árpád ny.r* tanár szei’int tisztázni kell, hogy az ókori történet a klasszika-filológiához, vagy a történethez tartozik-e? c
