Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1923-1924 (HU-ELTEL 8.a.29.)

1923. december 14.

Hornynászkyval s éppen ellenkező tapasztalata van Hornynászky kollegialitását illetőleg. Kornis Gyula ny.r.tanár szerint Petz Gedeon értékes fejtegetéseinek forgó pontJa ^ Hornynászky kiváló historikus, de nem philologus. Felszólaló szerint a kérdés most már arra az elméleti problémára vezetheti vissza: mi a viszony a philologia és a historia között ? Szóló kifejti, hogy a philologia is tágabb értelemben törté- netirás: nincsen philologia történelem s nincsen történelem philolo- giai intertpretatio nélkül. Itt bizonyos különbség van klasszikus és modefn philologia között. Mert a klasszikus philologia az antik vi- lág egész_szellemi életét iparkodik rekonstruálni, mig a modern phi lologia csak a nyelvi s irodalmi termékek értelmezésére szoritkozik. De ha kétféle sajátos feladatnak minositjük is a philologia és a his tori a ügyét, akkor is csak örülünk kell, hogy Hornynászky mind a két feladatnak fényesen megfelel, a két munkakörnek megfelelő átfogó képességei és irodalmi munkássága van.

A továbbiakban Kornis Gyula ny.r. tanár Hornyánszky müveiből bizonyít Ja, hogy Hornyánszky philologus is. Nevezetesen rámutat az antik drámaírókra s a görög tragédia eredetére vonatkozó munkáira; a Corpus Hippoc raticum finom szövegelemzéseire; a- 9