Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1923-1924 (HU-ELTEL 8.a.29.)

1923. december 14.

33

nem felelhetni a birónak s azért nem is lehet följelentést tétetni rágalmazás miatt. Hojnos ügyét addig, mig a vizsgálat újra föl nem lett véve, tárgyalni nem lehet. Siegescu József prodékán az ujra- felvételt lehetetlennek tartja,hiszen Hojnos értesittetett, következőleg csak újabb anyag segítségével lehet a Tanácshoz fordulni. Méhely Lajos a jegyzőkönyvet kikéretni kívánja. Hekler Antal ny.r.tanár azt javasolja, hogy az egészet ne mint személyi ügyet kezeljék; küldessék ki bizottság, mely a dissertatiókat vizsgálja meg. Ezt Siegescu József veszedelmesnek tartja. Melich János ny.r.tanár azt tartja, hogy a vizsgálat jogosult, ha konkrét vád emeltetett, hogy a dissertatiókat ]pénz- ért készítették. De ffiölhivja a Kar figyelmét arra, hogy a tanárvizsgálati szabályzatban van egy pont, hogy r> bármikor kiderül, hogy idegen XX- XXXXXXXKXXXgXKáXXK készítette az Írásbeli dolgozatot, a diploma megsemmisül. n A Tanárvizsgáló Bizottság következőleg vizsgálat tárgyává lesz kénytelen tenni a dolgot. Négyesy László ny.r.tanár szerint a perújításnak alaki föltételei vannak.Ilyen mozzanat pl.flogy a jegyzőkönyvek nem egészen hívek. A doctor! disserta- tióhoz minden garantia szerzendó": a dissert átlóhoz kell kapcsolódnia a szó belinek, ahol meg lehet győződni arról,balóban az illető csinálta-e