Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1920-1921 (HU-ELTEL 8.a.26.)

1920. december 10. II. rendes

minthogy az egészet kizárólagosan kéziratból olvasta, - nem fogadta el s a jelöltet uj előadás tartására utasította. Az Ítéletet nagyon súlyosnak tartja s utal arra, hogy a múltban is volt eset pl.Madzsar próbaelőadása, midőn a jelölt az egész előadást kéziratból olvasta s a bizottság ebben mégsem látott okot arra, hogy az előadást ne fogadja el. Ha ragaszkodunk a szabad előadáshoz, ez rethorikára vezethet, amit kerülni kell épen tudományos érdekből.

BALLAGI prorektor: A próbaelőadást nem lehet és nem szabad jellegéből kivetkőzhetni. A felolvasás által az előadás közvetlenségéből vészit. A tekintély fentartása érdekében sem ajánlja, hogy a Kar ellentétes határozatával a bizottságot dezavuálja.

BEÖTHY ny.r.tanár szerint kéziratot is lehet előadásszerüleg megfogalmazni. A felolvasásban nem lát veszedelmet.

HEKLER ny.r.tanár: Emlékeztet a tanár és hallgatóság közötti optikai kapcsolat fontosságára, mely az előadás szuggesztiv erejének nélkülözhetetlen eszköze. Már pedig erről annak, aki állandóan kéziratába mélyed, le kell mondania. Lehetnek részletek, melyeknél a pontos és szabatos fogalmazás érdekében a kéziratból való olvasás szinte