Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1909-1910 (HU-ELTEL 8.a.14.)

1910. április 18. II. rk - 1. Az Egyetemi Tanácsnak, mint fegyelmi bíróságnak, a Marczali-Singer ügyben hozott ítélete: Dr. Marczali Henrik ny. r. tanár ellen rosszallását fejezi ki, amiért előre jelezte Singer Artur jelöltnek a kérdések egy részének anyagát, amelyeket az 1910.01.21-én tartott szigorlaton magyar történelemből hozzá intézett. Ennek következtében megsemmisíti Singer szigorlatát és őt nem avatja fel. Vita alakul ki abban, hogy az ET ítéletének a doktori szigorlat megsemmisítésére vonatkozó része érinti a kar kompetenciáját és autonómiáját. A doktorátus ügyében a kar szuverén, mivel a szigorlatokat a karoknál tartják és az okleveleket is a karok adják ki. Ezt fogalmazzák bele a vk. miniszterhez intézett felterjesztésbe, amelyben kérik a kar meghallgatását is a döntés előtt. Ballagi különvéleményt jelent be.

a folyó évi április 18-án tartott II. rk. kari ülésén meghallgatta a tudományegyetem Tanácsának, mint fegyelmi bíróságnak a Marczali­­ügyben hqzott Ítéletét, melyet a kari dékán előterjesztett. Ezen Íté­letnek azon része által, mely szerint a Tanáos a Singer féle doktorátust megsemmisítette, saját tudományos autonómiáját megsértettnek érzi és arra kéri a Nagyméltóságú Mi­nister urat, - aki evvel az ügy­gyei Marczali ny.r. tanár felebbe­­zése folytán hivatalosan foglalkoz­ni fog - hogy a nevezett fegyelmi Ítéletnek azt a részét, mely Mar­czali tanár úrnak személyére vo­natkozik, attól a részétől, mely a doktorátus ügyét érinti - teljesen elkülöníteni és az Ítélet utóbb ne­vezett része fölötti döntés előtt a bölcsészettudományi kart Is meg­hal lgatni méltóztassék, mert a böl­csészettudományi kar tisztelettel kijelenti, hogy valamely bölcs, kari jelölt doktori szigorlata ér­vényességének megítélését kizáró­lag a maga jogának tekinti“. PETZ GEDEON ny.r. tanár indít­ványa: 4<A bölcsészeti kar az egye­temi tanáos Ítéletének első részé­vel - amely Marczali Henrik ügyére vonatkozik - mint az arra illeté­kes fegyelmi bíróság határozatával.

Next

/
Thumbnails
Contents