Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1971-1972 (HU ELTEL 7.a.72.)
1972. február 29. IV. rendes
63 tЩ Kozma Pál: Kern értem az Ikarusz jeligés dolgozattal kapcsolatos indokolást. Kérdésem az volna, hogy amikor / a pályázatot meghirdették, kizáró feltétel volt-e, hogy nem lehet más helyre is benyújtani ugyanazt a pályamunkát? Mert ha nem hirdettük meg, akkor el kell gondolkozni azon, hogy helyes-^ ^ a javaslat. Ugyancsak el kell gondolkozni azon is, hogy nem kizáró feltételként hirdettük meg, hogy máshová nem nyújtható be, és nálunk esetleg első dijat nyert, a Jogász Szövetségnél pedig kézfogást. Szóval hogyan van ez? Dr. Névai László: Hogy kizáró feltételként fel volt- ^^tüntetve a pályázati hirdetményben? Nem volt ilyen kizáró fel^ tétel, a biráló bizottság ezért úgy döntött, hogy a kivetkező alkalmakkor már a pályázat feltételei között legyen egy ilyen megjegyzés. Egyébként bizonyos párhuzamosság volt a két pályázat elbírálásában. A Jogász Si5vetségnél, nálunk is be volt már nyújtva a pályamunka. A Jogász Szövetségben korábban történt az elbírálás, a pályadijak kiosztása is néhány nappal korábban,mint nálunk. A biráló bizottságban azonban többen voltak olyanok,akik a jogász szövetségi pályázat megbeszélését célzó tudományos bizottsági ülésen is részt vfcttek és emlékeztek rá, ezért döntőt- tünk úgy, hogy Taligás elvtárs ellenőrizze a két szöveget, amit ő el is végzett, és‘megállapította a teljes azonosságot. Ezért javasolja a bizottság, hogy az. első dijra való érdemesség elismerése mellett - mert kétségtelenül kitűnő munka - pénzbeli jutalmat mégsem kapjon ugyanaz a munka, amely a Magyar Jogász Sző-' vétség pályázatán csak harmadig dijat nyert ugyan, de összegszerűleg igy is nagyobb dijat, 15oo forintot, mint amennyi nálunk az első dij lenne: ezer forint. Nagyon helyes, hogy hallgatóink pályáznak, de ilyen kettősség mégsem helyes.
