Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1969-1970 (HU ELTEL 7.a.68.)
1969. október 17. I. rendkívüli
- 2 п А 42.§ szerint a Kari Tanács elnökségének a Kar SzB- titkára tagja. Nyilvánvaló, hogy a Kari Tanács elnökségében résztvevő csak a Kari Tanács tagja lehet, ha tehát nem a titkár a Kari Tanács tagja, értelemszerűen nem lehet az elnökség tagja sem. Megoldásként javasolja, hogy a 42.§-nak a Szakszervezet részvételere vonatkozó eloirását egészítsék ki a következőképpen: A Kari Tanács összetételénél foglaljon a javaslat egyértelműen állást a titkár vagy az elnök mellett. dr.Asztalos László: A KISZ-t érintő kérdésekben felvetett problé- máknál a javaslat fogalmazása nem szerencsés, mert értelem szerint az eddigi helyzetet akarják fenntar- tani és ez egyébként mind a három kérdésre vonatkozik. A vizsgarend kialakítása nehezebh kérdés. Itt elsősorban az merült fel, milyen lehetőséget biztosítsanak a kari alapszerv részére, hogy a hallgatók és a dékáni hivatal, illetve a tanszékek között egyeztetés jöjjön létre a vizsgák beosztását illetően. Ezt szeretnék éLősegiteni éppen oktatói részről ezzel a hallgatói joggal. A 68.§ /18/ bekezdésénél elirás van, a jelenlegi helyzet fenntartásáról van szó. dr. Sárándi Imre: Németh elvtárs kérdésével kapcsolatban nyilván- valóan szöveghibáról van szó, mert a Kari Tanács elnökségének tagja karonként változik. A gyakorlat nálunk az, hogy a titkár vesz részt mindenben. dr.Weltner Andor felveti, hogy a javaslat nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy lehet-e oktatót a tanszékveaatő véleménye ellenére tanszékre kinevezni, van-e jogszabály arra, hogy oktatót csak a tanszékvezető beleegyezésével lehet alkalmazni? dr.Asztalos László: Van ilyen szabály, a kérdés azonban úgy merül fel, hogy a Művelődésügyi Minisztériumhoz kellene fordulni, nem kivánjee ezt a rendeletet hatályon kivül helyezni. Alaposan megszabja az idevonatkozó kérdéseket tvr., Kormányrendelet, miniszteri rendelet, ezek- bén egykben sincs arra utalás, ezért nem vett be a bizottság ilyen rendelkezést a javaslatba. dr.Kovacsics József: Eelmerül a kérdés, hogy a javaslat mennyiben tartalmaz uj döntési jogköröket a Kar számára, a dékán számára. A tervezetben, úgy látja? hogy nincs tatáskor bővülés, hálás lenne, ba a dékán erre röviden^ utalna. Egy pontot lát olyannak, ahol nyitva a probléma, ez a létszámfeletti rendelkezés. Nem látja visz Ént, hogy financiális viszonylatban növekedett volna a dékán hatásköre. dr.Sárándi Imre: Sem ilyen vonatkozásban, sem másféle vonatkozásban nem növekedett a dékán hatásköre. A bizottságnak alapul kellett vennie a Szervezeti Szabályzat tervezet re kidolgozott javaslat elkészítésénél a miniszteri rendeletet, abban pedig hatáskörbővités nincs.
