Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1968-1969 (HU ELTEL 7.a.67.)
1968. október 1. I. rendes
Javasolja a Ear 300. éves évfordulója alkalmából tartott jubileumi ülésszak vitaanyagának kiadását. Hiányolja a nevelési és tudományos bizottság munkatervét, melyek a Kar tevékenységéről való áttekintés érdekében fáLtétlenül ‘szükségesek volnának. A f elvétel! rendszer kérdéseivel is foglalkozik, megállapítja, bogy az utóbbi években tapasztalt jabulás ellenére még mindig nem kielégítő a kiválasztás rendje. A nappali és esti tagozatra való felvétel problémájáról szólva megjegyzi, bogy célszerű lenne egységes felvételi rendszer alapján ugp eljárni, bogy a nappali tagozatra felvételt nem nyerő hallgatókat beleegyezésük esetén esti tagozatra irányítanánk át. Haraszti György a felvételi rendszer problémáiról szól. Az 1968. évi felvételi vizsgákon a vezetése alatt működő bizottság tapasztalataival kapcsolatban megjegyzi, bogy a felvételi rendszer átfogó felülvizsgálata és megtárgyalása szükséges. Javaslatait, mivel erről a témáról külön napirendi pontként a közeljövőben vita lesz, a vita alkalmával fogja megtenni. Horváth Pál a kari kiadványokkal kapcsolatban megjegyzi, hogy bizonyos előrelépés tapasztalható ezen a területen. /Annales./ Elmondja, hogy a polgári eljárásjogimgy tanszék egy idegen nyelvű kötetet jelentetett meg, emellett mód nyílik még talán ebben az esztendőben egy újabb, a Kar oktatóinak tudományos publikációit tartalmazó kötet megjelentetésére is. Véleménye szerint jelentős előrelépés lenne ezen a területen, ha a kiadványok, egyszerűbb formában, kevésbé mutatós külön-példányokkal jelennének meg, mivel az igy megtakarított anyagi eszközöket újabb kiadványok megjelentetésére lehetne felhasználni. Hozzászólása végén megjegyzi, hogy a feszt-kérdések elkészítésében a jogtörténeti tanszékek nem működtek közre, igy az esetleges problémák nem a tanszék hibáiból adódtak. Sipos Aladár az előterjesztéssel kapcsolatban megjegyzi, hogy az értékelésnek /a tanszékek munkájáról/ jobban kellene támaszkodni azokra a jelentésekre, amelyeket a tanszékek havonta eljuttatnak a dékánhoz. Csatlakozik hozzászólásában többek által említett azon problémához, miszerint az értékeléseknek tartalmilag mélyebb elemzésen kell alapulmi ok, mivel csak ez esetben jelenthetnek segítséget a tanszékek munkájában. Sárándi. Imre válaszában megállapítja, hogy a felszólalók a munkaterv és az előterjesztés által felvetett valamennyi kérdést „érintették, a felmerült kérdésekre és hozzászólásokra válaszát az egyes témakörök alapján fogja megadni, igy elnézést kér, ha a hozzászólók közül nem hangzik el esetleg mindenkinek a neve, de célszerűbbnek látja a témakörönként felmerült kérdésekre való válaszadást. Az első és nagyon sokak által felvetett probléma a felvételi rendszer. Megállapítja, hogy a felszólalók felelősségteljesen és azzal a szándékkal tették meg javaslataikat, ész revételeiket, hogy az újabb jogászgenerációk felvétele a lehető legoojektivebb alapokon valósuljon meg. Javasolja, hogy a felvételi rendszer problémája maradjon a Kari Tanács napirendjén és a Kari Tanács használja fel azt az önállóságot, amely a speciális kari viszonyok figyelembevételével lehetővé teszi egy olyan felvételi rendszer kidolgozását, amely a leendő jogászhallgatók igazságos kiválasztását a legjobban elősegíti. A felszólalások másik
