Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1968-1969 (HU ELTEL 7.a.67.)
1968. október 1. I. rendes
- 3 H rugalmasan kell összeállítani, hogy az évközben felmerülő fontosabb, a Kar egészét érintő kérdéseket napirendi pontokként fel lehessen venni. Névai László a munkaterwel és az előterjesztéssel egyetért, nagyon hasznosnak találja a Kar azon kezdeményezését, miszerint az egyes évfordulók, ünnepségek alkalmával tudományos ülésszakot szervez, valamely aktuális problémáról. Javasolja, hogy a tudományos élet kérdéseinek megvizsgálására ezt a módszert továbbra is használjak fel. Megállapítja, hogy a munkaterv éa a Kari fanács programja több helyen altér egymástól. Nem látja világosan, hogy az agyas munkatervi pontok milyen fórumon lesznek megvizsgálva. így például észrevételeket tesz a 12., 13» és 14. pontokkal kapcsolatban. Javasolja, hogy az eljárásjogi tanszékek munkáját a Kari Tanács ülésén vizsgálják meg és a lehetőségekhez képest ne februárban, hanem később. EÖldesi Tamás egyetért a munkaterv és az előterjesztésben felvettekkel, kifogásolja, hogy az előterjesztés egyes pontokban nem eléggé értékelő megállapításokon alapszik, kimondja,hogy nagyon nehéz elemzést adni,olyan elemzést, amely a kérdéses témát alaposan vizsgálja, de véleménye szerint egyes kérdéseket konkrétabban kellene felvetni. A végzős hallgatók elhelyezkedésével kapcsolatban megállapítja,hogy az 1967~68-ban végzett hallgatók sikeresen elhelyezi® dtek, azonban az Egyetem beleszólását az elhelyezés ekbe,vélemény-nyilvánítását az egyes hallgatók munkába állításánál nem tartja kielégítőnek, ez azonban nem az Egyetem, hanem az egyes munkahely ek által támasztott nem éppen objektiv eredményeket figyelembe vevő követelések miatt^ nem kielégítő. Aggályát fejezi ki Névai elvtárs hozzászólásával kapcsolatban, hogy az egyes évfordulók, ünnepségek alkalmával tartott tudományos ülésszakok* tudományos értéké nem mindig megnyugtató. Berényi Sándor alapjában véve egyetért a javaslattal, egy mondatban kiván hozzászólni, nevezetesen a gyakorlati órák kérdéséhez. Véleménye sz-erint az államigazgatási jogi tanszéken és a többi tanszékeken is megvalósítottuk már a gyakorlati órák intenzivebbé tételét azáltal, hogy példamegoldással gyakorlati ismereteket adunk az előadásokon megszerzett tudás mellé a hallgatóknak. Úgy érzi, hogy az előterjesztés ebben a pontbah tévedett, mivel - mint említette - az államigazgatási jogi tanszék évek óta ezt a módszert követi, igy célul kitűzni ennek a módszernek a megvalósítását meglátása szerint azt jelenti, hogy az előterjesztésnél nem tájékozódtak kellően a Kar életéről. A tudományos publikálás lehetőségeiről szólva megállapítja, hogy az uj gazdasági mechanizmussal a kiadók az egyes kiadványok elfogadásánál túlságosamtól anyagi szempontokat tartanak szem előtt. Több olyan tudományos értékű munka kiadását huzzák-halasszák, amely nyilvánvalóan ugyan csak egy szűk szakmai kör részére jelenten értéket, de megjelentetésük feltétlenül szükséges lenne. Megemlíti többek között azt a'felmérést, amelyet az államigazgatási jogi tanszék készített el és dolgozott fel, amelynek értékességéről mindenki meg van győződve, de ennek ellenére kiadása több mint két éve húzódik. Javasolja, hogy a kari kiadványok számát növeljük ennek a problémának megoldására.
