Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1963-1964 (HU ELTEL 7.a.62.)
1963. október 29. II. rendes
ЗУ Dr.Sárándi Imre;A tipusszabályzat kezdeményezése szilárd felsőoktatási s egyetemi rendre támaszkodik. Ezek a szabályzatok természetüknél fogva nagyon jelentősek. Olyan életviszonyokat szabályoznak, amelyek a szocializmus építésében fontos szerepet kapnak* A központi irányítás és a helyi hatáskör és kezdeményezés összhangját tartalmazza. Helyesen egyezteti össze az egyéni felelősség és a kollektiv bölcsesség érvényesülését. Megfontolásra ajánlja, hogy a testületi szervek kizárólag tanácsadó jelleggel működnének a tervezet szerint. Vajon nem kellene-e a tesfcileti szervek hatáskörét, döntési jogkörét növelni. Különösen szükségesnek tartaná ezt a személyi kérdések elbírálása kapcsán. /Pl. kösse a Kari Tanács állásfoglalása a dékánt a személyi kérdésekben való határozathozatalhoz./ Hatalmas tekintést biztosítana a határozatnak a tanács állás- foglalása. Növelni kellene a dékán és a rektor jogkörét, különösen egyes munkaviszonyokból adódó kérdések eldöntésénél, amiről a tipusszabályzat tervezete nem rendelkezik. A javaslatban szerepel az osztály elnevezés. Véleménye szerint ez fölösleges, mert egyrészt ez a hivatalos szervek bizonyos szintjének elnevezésére szolgál, másrészt ennek bevezetése a tanszék és a dékán között egy felesleges láncszemet képezne. A kinevezés határozott és határozatlan időtartamra ez a megkülönböztetés aggályosnak tflnik tanszékvezetők esetén, mert bizonyos különbségtételt foglal magában. A feladatok felsorolása az egyes szervek esetében nem eléggé pontos. Az egyes vezetők feladatait inkább jogszabályszerűen, nagyobb pontossággal kellene felsorolni* Nagyon rapszódikus a felsorolása. Nincs szó a tervezetben arról, hogy milyen jogforrásként tervezik a szabályzatot megjelentetni. Javasolja, hogy magasabb rendű jogforrásként /minisztertanácsi szinten/ jelenjen ez meg. Dr.Király Tibor; Megnyitja a vitát. Javasolja, hogy a kisebb jelentősé- tü, vagy részleteket érintő észrevételeket Írásban juttassák el hozzá, vagy Kovács Kálmán rektorhelyetteshez. Dr.Beér János; Valóban jelentős esemény, hogy a szabályozás napirendre került. A javaslat azonban már nem ilyen jó. Egyetért Sárán- di Imrével abban, hogy magasabb rendű jogforrás legyen. Keverednek a tervezetben a normativ és a szabályzati elemek. Keverednek benne a főiskolai és egyetemi szabályzat elemei, amit nem tart helyesnek^ mert itt minőségi különbség van. A tervezet fogalmazása általában is erősen kifogásolható. A testületi szervek súlya nem megfelelőa tervezetben, ugyanis a testületi szerveknek egyáltalán nincs súlyúk a döntések meghozatalában. A testületi szervek ilyen fajta elhelyezése nem felel meg társadalmi fejlődésünk jelenlegi helyzetének. A gazdasági vezetőségről szóló rendelkezések túlsúlyban vannak.- 2 -
