Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1959-1960 (HU ELTEL 7.a.58.)

1960. január 4.

jogtörténet anyagát egyszerűen "történeti tárgytt-nak tekinteni oly értelemben, mintha ezek nem leimének a “jogószkéozés lényeges részei, Pelhívom a figyelmet e tárgyak világnézeti és jogi-előkészitői jelentőségére, továbbá arra, hogy az 1958 évi szovjet egyetemes állam- és jogtörténeti jóváhagyott tankönyvtervezet az anyagot, «r- amely amúgy is több- a mi anyagunknál, - hatalmasan kibovitette az ókori és az ázsiai jogtörténe1evei, '

^a szovjet jogtörténeti tankönyv /Juskov/ anyaga mellett pedig a magyar jogtörténeti anyag valósággal eltörpül,

Dr,BIHARI OTTÓ egyetemi tanár, dékájis Ismerteti a pécsi Jogi Kar e tárgyban folytaiét t kari tanácsülésének anya«*, gát, amely egyezik a^ jelen tanácsülés meghívójához mellékelt "Pécsi"-anyaggal. Véleménye szerint elsősorban átméneti időre van szükség. Nagyon nehéz feladat elé állítanék a Művelődésügyi Minisztériumot, egyetemünket és üzemeinket, ha a kérdést minden átmenet nélkül akarnék megoldani, lalán helyes lenne javaslat előterjesztése e tárgyban a középiskolák részére, amely szerint mar a középiskola III, éve után kötelező lenne a nyári szünidő alatt a fizikai munka. Véleménye szerint az egyetemnek egyelőre nem kellene Ragaszkodni az egy éves fizikai munkához, elég lenne’négy hónapos fizikai munka, de ez is két részre osztva, egy hónapot az oktatási.idő* bői, egy hónapot pedig a nyári szabadságidőből lehetne elvenni. így az I. és II. év után 2-2 hónapot be tudnánk iktatni fizikai munkára. Ezzel a módszerrel nem kellene egy egész évfolyamot levelező oktatásra- átvinni* A tan«* tervet változatlanul hagyni javasolja. BOLYA professzór e lőtérjesztésében sok nehézséget lát,

Dr.VILÁGHY MIKLÓS egyetemi tanár: Az Írásbeli anyag 1/ pontjaval e gyei ért, de nincs meggyőződve atekintetben, hogy ez akár néhány év távlatában is 100 ^-osan elérhető* „.Átmenetileg meg kellene elégedni azzal, hogy lehetőleg fizikai munkát kívánjunk, de ne legyen ennek hiánya kizáró ok*

A 2/ ponthQz szólva megjegyzi, hogy a bpesti karon megoldhatónak látszik - országos viszonylatban nem tudja mi a helyzet -, hogy az elutasítottak, akik fizikai munkát már végeztek, a következő évben nyerjenek felvételt*

A 3/ ponttal kapcsolatban megjegyzi, hogy megoldhatatlannak latja azt a javas3atot, hogy a hallgatók részlétekben végezzenek fizikai munkát. Nem tartja helyesnek azt, hogy a tanévből egy hónapot a hallgatók fizikai munkával töltsenek el,

A 4/ ponthoz. Javasolja, hogy a hallgatók az I. évben végezzenek fizikai munkát, A megoldást úgy látja lehetségesnek, hogy ez alatt az egy ev alatt a hallgatók levelező módszerrel végezzék tanulmányaikat.

A 6/ ponttal kapcsolatban megjegyzi, hogy nem ért egyet olyan javaslattal, amely a tantervhez hozzányúl. Nem ért egyet az egyetemes jogtörténet más évfolyamra történő átvitelével. A^cél az, hogy egész éven át tartó és általában megfelelő oktatási rendszert vezessünk be. A II. évfolyam tananyaga zsúfolt, nem bir el olyan nagy anyagot,