Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1956-1957 (HU ELTEL 7.a.55.)

1957. február 2.

- 4 SZABÓ IMRE egyetemi tanár az l.§ /£/ bekezdését nem tart- ja kiegészitendőnek. Azonban azzal kapcsolatban, hogy a miniszter megsemmisítheti az egyetemi határozatokat, be- szurandónak véli, hogy csak akkor, ha az a törvénybe ütközik,

SARLÓS ^MÁRTON egyetemi tanár szerint SZaBÓ professzor fenti javaslata tehetetlenné teszi a minisztert a leg— reakciósabb határozatokkal szemben,

BEOK SALAMON teljesen feleslegesnek tartja SARLÓS professzor által módosított javaslatot, hogy az kiegészítést nyerjen-e a SARLŐS-féle plusszal,

' MEDVE ZSIGMOND VAS TIBOR RÉVAI LÁSZLÓ HAJDÚ GYULA és'

SARLÓS MÁRTON

a SARLÓS-féle javaslat mellett szavaznak, a javaslat ellen hatan szavaztak, névszerinti

SZABÓ IMRE MÓRA MIHÁLY BECK SALAMON KÁDÁR MIKLÓS ‘ MARTON GÉZA és MÁRTONÉIT KÁROLY

ELNÖK megállapítja, hogy minimális szótöbbséggel a Kari tanács KÁDÁR-SZABÓ professzorok által módosított javaslatot fogadta el.

SZABÓ IMRE professzor előadja, hogy a múltnak van egy ta— nulsága, amelyről le kell vonni a konzekvenciát: az i- lyen kiskapukat nem lehet nyitva hartani. Vagy komolyan vesszük a szocialista törvényességet, vagy nem A művelődésügyi minisztert is kössék a törvények éppen úgy mint mást,

THEISS EDE elnök SZABÓ IMRE professzor álláspontjához csatiakozik.

MÁRTÖNREY KÁROLY egyetemi tanár felhivja a figyelmet ar— ra, hogy ebben a fejezetben a legfontosabb kérdés az 5.§. Ehhez kapcsolódik minden egyéb, A 19.§-ra vonatkozólag kéri SZABÓ IMRE egyetemi tanár javaslatát.

i *

SZABÓ IMRE egyetemi tanár megállapítja, hogy az a vélemény alakult ki a kari Tanácsban, hogy ez a szakasz kiegészítésre szorul. Egyetértünk abban, hogy a fegyelmi megoldás igy nem elégséges.

NÉVAI LÁSZLÓ az 5.§-hoz a következő kiegészítést javasolja: tudományos meggyőződését - amennyiben az az egyetemnek az l.§-ban jelzett feladatai megvalósítását szolgálja - szabadon hirdetni." Ez az indítvány feltételezi az általa javasolt uj l.§ elfogadását.