Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1956-1957 (HU ELTEL 7.a.55.)

1957. február 2.

IJEDVE ZSIGMOND docens szerint a 2.§a/és a 3.§ a/ pontját összhangba kellene hozni, mert a két szakasz egymásnak ellentmondó, A tantárgyak megállapitását és annak meghatározását, hogy milyen tárgyakból szükséges vizsgát tenni,egy kgzben kell tartani. Javasolja, hogy e? a feladat menjen át a miniszter hatáskörébe, mert csak igy^lehet országos vizsonylatban megállapitani a tárgyakat és a diploma elnyerésének egységes módját.

Javasolja továbbá, hogy juttassuk kifejezésre az első fejezetben, hogy a tanszékek létesitése a miniszter részére fenntartott jog,

SZABÓ IMRE professzor nem ért egyet MEDVE ZSIGMOND do- censsel, mert javaslata szerint az egyetem köteles lenne elfogadni a miniszter határozatát. Ebben az esetben pedig már nem lenne autonómia.

HAJDÚ GYULA professzor sem árt egyet MEDVE ZSIGMOND docenssel, hanem SZABÓ IMRE egyetemi tanár álláspontjához csatlakozik,

VAS TIBOR egyetemi tanárnak az a véleménye, hogy előre kellene tenni azt, hogy milyen tárgyak vizsgája jogosit az oklevél elnyerésére, utána kellene tenni, hogy ezeken túlmenően jogában áll az egyetemnek további tárgyak be- állitása. Kéri tehát a sorrend felcserélését.

BECK SALAMON egyetemi tanár a SZABÓ és HAJDU-féle javas- latot tartja indokoltnak. HAJDÚ professzor nagyon helyesen utalt arra, hogy vannak feladatok, amelyeket az egyetem kell hogy megoldjon évről-évre. VAS professzor sor- rendfelcserélási javaslatával nem ért egyet.

SARLÓS MÁRTON professzor javasolja, hogy a 2,§ a/ pont- jának végén tegyünk utalást a 3.$ a/ pontjára.

MÁRTQNEFY KÁROLY professzornak az a véleménye, hogy a miniszternek meg kell adni a legmesszebbmenően a jogot ahhoz, hogy kormányozhasson. A miniszter mindent megváltoztathat, az elvileg jó. Mégis meg kell gondolni azonban azt, hogy a miniszter a törölt határozat helyett uj határozatot hozhasson, mert az nem jó. A megsemmisi- tes után ne a miniszter hozzon újabb határozatot, hanem az egyetem.

Abban a kérdésben, hogy a cim autonómia vagy önkormányzat legyen-e, bevalja,^hogy ezt a cimet a Népszabadságból vette, de az autonómia elnevezést sem ellenezné.

THEISS EDE elnök megállapítja, hogy a Kar többsége arra ^az álláspontra helyezkedett, hogy a szocializmus szó helyett a szövegben a népi demokrácia megjelölést használjuk.

Az uj szakasz beállítása nem okoz nehézséget, ez a szakasz az egyetem feladatait foglalja magában és az l.§ elé lenne iktatandó.