Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1952-1953 (HU ELTEL 7.a.51.)

1952. november 19.

hogy az esti hallgatok munkája bizonyos elmaradást mutat a délelőttiekhez viszonyítva,^Az esti hallgatók fegyelme jóval gyengébb, mint a délelőtti hallgatóké. Általános panasz, hogy az előadások alatt a hallgatók nem figyelnek,mással foglalkoznak. Az előadók felvetik, hogy az esti hallgatók azt állítják, hogy az előadások színvonala nem megfelelő az ő számukra. Kivizsgálta a tanszék ezt az ügyet és csupán egy előadóval kapcsolatban volt jogos a panasz, de a többivel nem.

Az előadások magasabb színvonalának igényét azonban a hallgatók felkészültsége egyáltalán nem indokolja.

A budapesti levelező hallgatók konferénciáján magas színvonalú, jó a felkészülés, jók a tapasztalatok. A második konferenciáról még jobb a vélemény. Nem ez a helyzet a vidékieknél, alacsony a színvonal, a felkészülés.

BOG-ÁR ANDRÁS elvtárs számadatokat ismertet -az oktatásban résztvevő tanársegédekről és oktatókról. A tanársegédek közül legjobban Takács Imre, Katona Zoltánná és Samu Mihály készülnek fel, jogi anyagot kapcsolnak az előadásukban, hozzájárulnak a színvonal emeléséhez. Katona Zoltánná és Takács Imre elvtársak személy szerint is foglalkoznak az elvtársakkal, osztály főnökei a szemináriumi csoportnak, de nemcsak asaját szaktárgyuk oktatásával, hanem a marxizmus-leninizmus oktatásával is törődnek.

VAS TIBOR egyetemi tanár előadja, hogy 1951/52. második felében is foglalkozott a marxizmus-leninizmus oktatással, ezt folytatja most is. Az elmúlt félévhez képest az oktatásban haladást észlelt mind az előadás színvonala, mind a gyakorlatvezetők és hallgatók felkészültségét illetően. Azonban hiányosságok vannak még.

Az a tapasztalata az előadásoknál, hogy az előadók azt leírják és úgy olvassák fel, ami befolyásolja a hallgatók figyelését és jegyzetelését is. A magasabb évfolyamok hallgatói kritikusan fogják ezt fel, különbséget tesznek a jó és a gyenge előadó között. Kézi a tanszéket, hasson oda, hogy az előadók-, az előadásokra úgy' készüljenek fel, hogy az a hallgatókat jobban lekösse. Tartalmilag a marxizmus-leninizmus szempontjából nincs kifogásolni való. Hiányosság még, hogy nem kötik a jogi karhoz az előadásokat. A marxizmus-leninizmus előadásban komoly jogi problémák vethetők fel, kapcsolni lehet a szaktárgyakhoz, nem történik semmi utalás azokra a kérdésekre, amely a hallgatóknak a tárgyhoz való kapcsolatát erősítette volna. A szemináriumokon jobb a hallgatók felkészülése az elmúlt félévinél, de hiba, hogy egy tárgynak tekintik a többi tárgy mellett és nem látják ennek a tárgynak a központi jelentőségét és ez a felkészülésüknél érezhető. A hallgatók nem kapcsolják az anyagot a jogi tanulmányokkal, ez az előadások hiányosságára vezethető vissza. Helyes kezdeményezés a Központi Tanszék részéről, hogy a jogi kari tanszemélyzetet vonta be az oktatásba. A marxizmus-1 eiiinizmus mélyebb elsajátításával a gyakorlatvezetők sa^at szakmai- 5 -