Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1947-1948 (HU ELTEL 7.a.47.)
1948. augusztus 25.
, T 15 Dr. BARANYAI JUSZTIN ny. r. tanár a tervezethez nem kíván hozzászólni. Dr. SÁRFFY ANDOR ny. r. tanár nem helyesli azt, hogy a polgári és büntető ter- jog anyaga eljárási jogok" címen közös kollégiumba vonatik össze, melynek keretében még a végrehajtási eljárás anyagát is elő kellene adni. Feltétlenül helyesebbnek tartaná, ha a régi rend megmaradna s a polgári perjog külön adatnék elő két féléven át, a büntető perjog pedig egy féléven át. A kollégium megnevezését is helytelennek tartja. Jobb volna a ^Törvénykezési jog” elnevezés. Dr. HELLER ERIK ny. r. tanár a büntetőjogot illetően súlyt helyezne arra, hogy a büntető eljárás kollégiuma bülön szerepelne a tervezetben. Igaz, hogy a büntetőjog az uj tanulmányi rendben is figyelemre méltóan kezeltetik s a büntetőjog általános elvein kívül a tételes büntetőjog előadására is főkollégium biztosittatik. Minthogy azonban az u- tóbbiban a bűnvádi eljárásnak nincs helye s az a polgári törvénykezési jog előadásával vonatik össze, szerinte itt a javaslatnak hiánya van. Feltétlenül kívánatosnak tartaná az eljárási jogok címen a kollégium kettéválasztását. Dr. MOLNÁR KÁLMÁN ny.r. tanár azt a kérdést teszi fel, nem lehetne-e a magyar alkotmányjog előadására is heti 4 órát biztosítani. Maga részéről is osztja azt a véleményt, hogy a jogászi képzésnek a tervezetben bizonyos hiányai lesznek. Dr. MiRTONFFY KÁROLY ny. r. tanár
