Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1926-1927 (HU-ELTEL 7.a.27.)
1926. november 24. II. rendkívüli ülés
Dr.Grosschmid Béni fenntartja az■előadmányban kifejtett álláspontját. Az egyetemi autonómiára, illetve a kan- didálási jogra vonatkozólag a szokás jog vlIaÍo it kialakulását nem tudja megállapítani. Szerinte az idevonatkozó szokásjogi gyakorlat még cseppfolyós állapotban van. Másfelől azonban nem kicsinyli le - a törvényhozásnak idevonatkozó legújabb megnyilatkozásait sem s éppen azért, bár nem tartja elvileg tarthatatlan álláspontnak, hogy a kormány magasabb kormányzati érdekekből a kandidálás .mellőzésével járhasson el a kinevezések körül, i devonatkoz ól ag törvényi-rendelkezésre volna szükség, mert a fennforgó tétel esjogi állapotban a kormánynak ilyenféle intézkedési jogköre legalább is kétségesnek mutatkozik. Dr.Nagy Ferenc szerint kihagyandó volna az előadmánynak az a passzusa, mely felemliti, hogy a kérdés de lege ferenda úgyis szabályozható~volna,hogy magosabb kormányzati érdekekből a kormányt nem köti a kandidálás joga. Ilyen elvi kijelentést a felszólaló nem tart megengedhetőnek. Dr.K.Kováts Gyula az 1926.október 2Q-én tartott I.r.ülésén tett előter^- jesztése értelmében szólal fel, s tá- v . v mogatja a Grossehmid Béni előadmányá- ban kifejtett álláspontot. Továbbá kiegészítői eg még előadja, hogy véleménye szerint az egyetemi autonómia, illetve a kandidálási jpg tekintetében szokásjogról, mint jogforrásról beszélni egyáltalán nem lehet,aminthogy másfelől a birói szokásjog létezését is
