Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1917-1918 (HU-ELTEL 7.a.18.)

1918. június 19. XIV. rendkívüli ülés

Nem lehet azt mondani ,hogy a szerző- neK „nines egyetlenegy tanulmánya sem a nemzetközi magánjog köréből ,mert nemzetközi magánjogi könyvén kívül 3 ily tanulmánya van.Nem álltnintha a szerző nem foglalkozott volna a hágai nemzetközi magánjogi konferenciák anyagával ,mert könyvében sokkal részletesebben dolgozta fel azt ,mlnt az elébe helyezett Ferenczy Árpád.Tévesnek kell jelezni azt az dilit ást , hogyha szerző azért nem is foglalkozhatott tudományosan a nemzetközi magánjoggal,mert a nemzetközi magánjog tudományos művelésének alap feltét ele a nemzetközi közjog beható művelése .A bíráló ezzel teljesen egyoldalú álláspontra helyezkedik ,mely merően ellenkezik a nemzetközi magánjogról uralkodó tudományos fel fogással.A szerzőnek bőven elég nejn- zet köziéi smeret e van ahhoz ,hogy a nemzetközi magánjoggal sikeresen foglalkozhassak .De e mellett meg van az a nagy előnye,amelyet a széleskörü,össze- hasnnlitó alapon nyugvó magánjogi ismeretek nyújtanak e tanszak müveié séhez.

Mert az az állítása a bírálatnak egyenesen ellenkezik a tényekkel,mint ha a szerző „kísérletét sem tett volna az összehasonlító magránjog művelésére' .Sőt ellenkezőleg ,szerzőnek éppen az erőssége a jog- osszehasonl1tástmely munkáin átszövődik.