Az Egri Pedagógiai Főiskola Évkönyve. 1962. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; Tom. 8)

II. Tanulmányok a nyelv-, az irodalom- és a történettudományok köréből - Dr. Bihari József: Aspektusproblémák a mai orosz nyelvben

riára és hogy ez a hatás sok igénél paradigmatikusan is tükröződik. Sok Aktionsart, amelyeket a nepredel'nost'-ság fűz egybe, nem öltheti magára a befejezett aspektus grammatikai jelentését. így keletkeznek az imperfectíva tantumok. Ezzel szemben az oroszban és néhány más szláv nyelvben (a bolgár kivételével) néhány Aktionsart nem kapcsolódhat a folyamatos aspektus jelentésével, ami a különböző perfectíva tantum képzésére vezet. Ezenkívül vid szempontjából hiányos igék és mindenekelőtt perfectíva tantum igék más okok folytán is keletkezhetnek, amelyek nem függnek össze az Aktionsartokkal. Az egyvidű igék problémája élénken foglalkoztatja a legújabb szovjet nyelvészeket is. E. A. Zemskaja, M. A. Telenkova és különösen L. A. By kova idevonatkozó munkái megjelenése után nincs szükség arra, hogy bizonyítsuk: a párnélküli HCB-ű igék fontos helyet foglalnak el az orosz igerendszerben. Telenkova [24] nem ismeri el azt a vinogradovi elvet, hogy a vidpárok kritériumául a cselekvés belső határát kell tartanunk. Az ő kiinduló pontja azonban, nevezetesen, hogy a cselekvés tartóssága és re~ zultatívitása áll szemben a vidpárban, alapvetően hibás, mert amint a rezultatívitás nem azonos a CB-del, a tartósság sem azonos a HCB-del. Az igei prefixumokat három csoportra osztja: 1. alakképző prefixumok, 2. szóképző prefixumok, 3. ezek bizonyos lexikai jelentésárnyalatot kölcsönöznek az igéknek, de ez a jelentésárnyalat nem olyan erős, mint a 2. alá tartozó előképzők jelentése. Itt csak egy bizonyos kiegészítő jelentésárnyalatról van szó (zjabnutizzjabnut\ zazjabnut' stb.). Mindezek után egyes igék egyvidűségének okait a következőkben látja: 1. Az igével kifejezett cselekvés lexikai jelentése olyan, hogy nem képzelhető el rezultatívitásban; 2. Az egyvidűséget a frazeológiai szerkezet idézi elő, 3. Az egyvidűségnek történeti oka van: a grammatikai rendszer létezése folyamán nem dolgozta ki magának a megfelelő befejezett igét, bár a cselekvés elképzelhető eredmény formájában. Az egyvidű igék száma a mai oroszban igen nagy. Néhány igére jellemző, hogy nem minden, csak néhány jelentésében párnélküli. Ilyen igék: nenavidet', sozalet', viset' umet' lezaif prezirat', plakat

r vertetgordit'sja, cenit', boleV stb. Ezek az igék egyrészt konkrét cselekvéseket fejeznek ki, másrészt az ember lelkiállapotát. Mindezen igéknek nem volt és nincs korrelativ befejezett párjuk. A legtöbbjükhöz különböző előképzők járulhatnak, de ezek az előképzők kiegészítő jelentésárnyalatot visznek az igékkel kifejezett cselekvésbe, amelyek egyes esetekben többé, máskor kevésbé világosan érzékelhetők. L. A. Bykova [25] Telenkova dolgozatát több szempontból is hiányosnak tartja: a) nem oldja meg teljesen a vidpárság problémáját, b) nem mutat rá megfelelő mértékben arra, hogy egyes igéknek miért nem lehetnek rezultatív jelentésű vidpárjai, c) a hiányos vidkorrelációk okaiként csak a lexikai jelentéseket tünteti fel. 208-