Az Egri Tanárképző Főiskola Tudományos Közleményei. 1966. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; : Nova series ; Tom. 4.)

II. Tanulmányok a nyelv-, az irodalom- és a történettudományok köréből - A. N. Tyihonov, J. G. Bihari: Z. A. Potyiha szóképző szótárának kritikai elemzése

исходных форм. Это значительно повысило бы ценность книги как учеб­ного пособия. ПРИНЦИПЫ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ СЛОВАРЯ. Как от­мечает 3. А. Потиха, „Школьный словообразовательный словарь" по­строен на основе морфологического членения слов. В словах выделяются все, с точки зрения современного русского языка, словообразовательные элементы (приставка, корень, суффикс, окончание), независимо от того, какая основа для данного слова является производящей. Таким обра­зом, путем последовательного сопоставления однокоренных слов в сло­варе дается полное морфологическое членение слова. Например . . убед/и/тельн/ый, в/меш/а/тельств/о, но из/бир/а/тель/н/ый (ср. из/бир/а/ть, из/бир/а/тель ), из1обрет1а1тель1н1ый (ср. обрет/а/ть , при/обрет/а/ть , из обрет/а/тель), на1блюд1а1тель1н1ый (ср. на/блюд/а/тель), пре/да/тель/ств/о (ср. пре/да/тель ), вод/о/про/вод/н/ый, пар/о/ход/ств/о, по/красн/е/ть, банк / ов/ск/ий (ср. банк/ов/ый), сапож/н/ич/а/ть (ср. сапог, сапож1н.1ый, сапож/н/ик ) и т.п." (стр. 17). Основанием для признания той или иной основы производной автор, следуя общепринятой точке зрения, справед­ливо считает факт наличия хотя бы одной непроизвойдной основы. Так, слово аптекарь делится на anтек + арь потому, что рядом существует не­производная основа аптек (а). „Слова, подвергшиеся опрощению, — пи­шет автор, — морфологически в словаре не членятся, так как словообра­зовательный анализ дает нам картину морфологического состава слова в настоящем, т.е. в современном языке, а не в прошлом" (стр. 19). К отдельным словам в скобках даются этимологические справки, которые, по мнению 3. А. Потихи, „могут содействовать лучшему пони­манию слова и усвоению его правописания", например: благославлятъ (от благое слово); веснушки (от весна ) и т.п. (стр. 20). „Этимология слов не дается в том случае, когда она может натолкнуть учащихся на орфогра­фические ошибки. Например, свадьба, калач, свидетель и др." Основные принципы морфологического членения и подачи слов в словаре, изложенные автором, представляются вполне правильными и обоснованными. Как они реализованы в словаре? Словарь в целом правильно отражает морфематический состав слов современного русского языка. За исключением немногочисленных слу­чаев, составитель довольно последовательно соблюдает выдвинутые прин­ципы морфологического членения слов, предлагаемые решения отлича­ются продуманностью и убедительностью. Однако словарь не лишен не­достатков, которые связаны с толкованием отдельных слов, подачей групп одноструктурных или однокоренных слов. Нарушение принятых в словаре принципов толкования слов иногда приводит к явно ошибоч­ным и необоснованным делениям. Имеются отдельные спорные случаи деления слов на морфемы. Отметим наиболее важные недостатки словаря в словообразовательной характеристике слов. Одним из главных недостатков книги является смешение этимологи­ческого и словообразовательного анализов. Вместо живых соотношений морфем в целом ряде случаев в словаре даются факты, ставшие уже дос­тоянием лишь „лингвистической археологии". Недостаточно учитыва­265

Next

/
Thumbnails
Contents