Az Egri Tanárképző Főiskola Tudományos Közleményei. 1966. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; : Nova series ; Tom. 4.)

II. Tanulmányok a nyelv-, az irodalom- és a történettudományok köréből - A. N. Tyihonov, J. G. Bihari: Z. A. Potyiha szóképző szótárának kritikai elemzése

исходных форм. Это значительно повысило бы ценность книги как учебного пособия. ПРИНЦИПЫ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ СЛОВАРЯ. Как отмечает 3. А. Потиха, „Школьный словообразовательный словарь" построен на основе морфологического членения слов. В словах выделяются все, с точки зрения современного русского языка, словообразовательные элементы (приставка, корень, суффикс, окончание), независимо от того, какая основа для данного слова является производящей. Таким образом, путем последовательного сопоставления однокоренных слов в словаре дается полное морфологическое членение слова. Например . . убед/и/тельн/ый, в/меш/а/тельств/о, но из/бир/а/тель/н/ый (ср. из/бир/а/ть, из/бир/а/тель

), из1обрет1а1тель1н1ый (ср. обрет/а/ть

, при/обрет/а/ть

, из обрет/а/тель), на1блюд1а1тель1н1ый (ср. на/блюд/а/тель), пре/да/тель/ств/о (ср. пре/да/тель

), вод/о/про/вод/н/ый, пар/о/ход/ств/о, по/красн/е/ть, банк

/ ов/ск/ий (ср. банк/ов/ый), сапож/н/ич/а/ть (ср. сапог, сапож1н.1ый, сапож/н/ик

) и т.п." (стр. 17). Основанием для признания той или иной основы производной автор, следуя общепринятой точке зрения, справедливо считает факт наличия хотя бы одной непроизвойдной основы. Так, слово аптекарь делится на anтек + арь потому, что рядом существует непроизводная основа аптек (а). „Слова, подвергшиеся опрощению, — пишет автор, — морфологически в словаре не членятся, так как словообразовательный анализ дает нам картину морфологического состава слова в настоящем, т.е. в современном языке, а не в прошлом" (стр. 19). К отдельным словам в скобках даются этимологические справки, которые, по мнению 3. А. Потихи, „могут содействовать лучшему пониманию слова и усвоению его правописания", например: благославлятъ (от благое слово); веснушки (от весна

) и т.п. (стр. 20). „Этимология слов не дается в том случае, когда она может натолкнуть учащихся на орфографические ошибки. Например, свадьба, калач, свидетель и др." Основные принципы морфологического членения и подачи слов в словаре, изложенные автором, представляются вполне правильными и обоснованными. Как они реализованы в словаре? Словарь в целом правильно отражает морфематический состав слов современного русского языка. За исключением немногочисленных случаев, составитель довольно последовательно соблюдает выдвинутые принципы морфологического членения слов, предлагаемые решения отличаются продуманностью и убедительностью. Однако словарь не лишен недостатков, которые связаны с толкованием отдельных слов, подачей групп одноструктурных или однокоренных слов. Нарушение принятых в словаре принципов толкования слов иногда приводит к явно ошибочным и необоснованным делениям. Имеются отдельные спорные случаи деления слов на морфемы. Отметим наиболее важные недостатки словаря в словообразовательной характеристике слов. Одним из главных недостатков книги является смешение этимологического и словообразовательного анализов. Вместо живых соотношений морфем в целом ряде случаев в словаре даются факты, ставшие уже достоянием лишь „лингвистической археологии". Недостаточно учитыва265