Az Egri Tanárképző Főiskola Tudományos Közleményei. 1966. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis ; : Nova series ; Tom. 4.)

II. Tanulmányok a nyelv-, az irodalom- és a történettudományok köréből - A. N. Tyihonov, J. G. Bihari: Z. A. Potyiha szóképző szótárának kritikai elemzése

ются автором такие процессы, как переход производных основ в непроизводные (опрощение), переход свободных основ в связанные и т.п. Поэтому часто у автора при делении слов на морфемы „в остатке получается звуковой комплекс, не обладающий каким-нибудь значением, представляющий собой пустое звукосочетание". 1 Приведем примеры. В слове гадалка (ср. гаО/а/ть; стр. 62) выделен корень гад-, суффиксы — а-, -лка-. В современном русском языке эти звукосочетания не выполняют функции морфемы, так как не обладают значением — ни самостоятельным, ни соотносительным (обычно в связанных основах).

2 Слова безграничный, безграничность (стр. 37) имеют корень границ

, а не грань. Нельзя признать правильным деление о/гран^т/ени/е, о/гран] ич/енность, о/гран/ич/и/тъ (стр. 186), по/гран/ич/н/ик, по/гран/ич/н/ый (стр. 216), раз/гран/ич/ительн/ый (стр. 252). В словах аннулировать

, аннуляция связанный корень аннул-, а не -нуль-. Вместо правильного без/надзор/н/ый в словаре дается без/над/зор/н

/ ый (стр. 38; ср. на стр. 39 бес/призор/н/ый/

, бес/призор/н/ость); неправомерно выделять корень -зор и в словах взор (стр. 49), дозор (79). Как и в словах допрос, опрос, вопрос, здесь произошло опрощение. Образованное от успех прилагательное безуспешный уже не соотносится с глаголом успе/ва/ть (стр. 38). На стр. 44 автор дает вал/ун (ср. вал/я/ть

) вм. валун; на стр. 47 велик\о\леп\н\ый, велик/о/леп/и/е вм. великолеп/н/ый и великолеп/и/е, которые уже не входят в ряд слов великий, величавый, величественный, величе и. т.п. Слова воображать (стр. 54), декабрист (стр. 73), дикобраз (стр. 76), дубина

3 (стр. 83), застава (стр. 99), западня (стр. 96), заноза (стр. 96), духовка (стр. 83); изверг (стр. 107), известный (стр. 107), порода (стр. 228), пословица (стр. 230), пособие (стр. 230), родина (стр. 261), свояк (стр. 266), рассказ (стр. 257), секира (стр. 267), соратник (стр. 280), сосуд (стр. 281), приклад (стр. 238), пружина (стр. 241), плашмя (стр. 213; у автора: „ср. плах1а), отдушина (стр. 196), покровитель (стр. 225; автор делит: по/кров/итель

), подробный (стр. 221; дается "по/дроб/н/ый

), осколок (стр. 194; сравнивается с коло/ть

), наизусть (стр. 162; в словаре на/из/усть

), лапоть (стр. 139; отмечено: „от лап/а") и т.п. Знаменатель (стр. 104), числитель, числительное (стр. 322), данные в словаре как производные, в современном русском языке имеют непроизводные основы. Автор придает слишком большое значение формальному сходству слов и не всегда считается с тем, что „значение слов с производной основой всегда определимо посредством ссылки на значение соответствующей первичной основы."

4 Это значит, что если значение анализируемого слова невозможно объяснить ссылкой на первичную основу, то такое слово имеет непроизводную основу. В связи с этим следует признать ошибочным деление слова гвоздика на гвозд\ик\а, а гвоздичный на гвозд

/ 1 Г. О. Винокур. Заметки по РУССКОМУ словообразованию. — „Избранные работы по русскому языку", Учпедгиз, М, 1959, стр. 421. 1 Исторически слово гадалка действительно выделяет корень гадъ „знахарь". См. Н. М. Шанский и др. Краткий этимологический словарь русского языка, Учпедгиз, М, 1961, стр. 73. 3 Дубина — толстая тяжелая палка, не обязательно, „дубовая". 4 Г. О. Винокур. Там же. 266