Dunántúli Protestáns Lap, 1928 (39. évfolyam, 1-53. szám)
1928-12-29 / 53. szám
248. oldal. DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. 1928 elnökség e kiegyezést jóváhagyja, az ügy végleges elintézést nyer (64. §). Ázaz még sem nyer! Mert a békéltetés eredményét valahogyan közölni kell az ügyészszel is, kinek indítványa ha beérkezik, az elnök a békéltetés eredményét előterjeszti a bíróságnak s a tanácsülés végzéssel határoz afelett, hogy a 64. § szerint végleges elintézést nyert ügyben az eljárás megszüntetendő-e, vagy folytatandó (65. §). E végzés ellen a felek és az ügyész 15 nap alatt fellebbezhetnek. Ezt pedig elvégezte eddig a lelkészi elnök; s ha az egyezség, vagy békesség létrejött, az egész ügy minden további bírósági ülésezés és végzés nélkül is elintézést nyert, — még pedig ingyen. * Ha azonban az ügyet sem békéltetéssel, sem megszüntető bírósági végzéssel beszüntetni nem lehet, mert az ügyész a vádat magáévá is teszi, vissza se lép, hanem indítványt tesz a vizsgálatra vonatkozólag —: a bíróság megvizsgálja, hogy a panasz tárgya alkalmas-e további eljárásra s ha igen, a vizsgálatot elrendeli. Nagyon természetes, hogy ehhez tanácsülés kell, mert a bíróság rendelkezik (67 §). Ugyancsak a bíróság, tehát tanácsülés intézkedik a vizsgálati költség előlegezése tárgyában is, melynek mennyiségét is ez állapítja meg (70. §). Valamelyik elnök felszólítja a panaszost, az előleg befizetésére, melynek ha a panaszos nem tesz eleget: bíróság elé terjeszti az ügyet, mely azt megszünteti s az eddigi költségek ki által viselése tekintetében végzéssel határoz (71. §) Lehet, hogy e második bírósági ülésre már nem kerül rá a sor, mert az első ülés a panaszt nem találja a további eljárásra alkalmasnak, ami ugyan nehezen képzelhető el, mert mégis csak el kell dönteni, hogy az az 50 pengő jár-e, vagy nem. Az is feltehető, hogy az első tanácsülés a vizsgálat mellőzését határozza el, vagy a tanító a vizsgálati költségeket előlegezi: de feltételezhető a vizsgálat elrendelése s az előleg megtagadása is, mert ez a törvény nem kizárólag az X tanító és Y egyházközség közötti vitás ügy elintézése céljából készült s a biróság még ebben az ügyben is szuverén hatalommal szabja meg a saját hatáskörében az eljárást, tehát a vizsgálatot és előleg befizetését is elrendelheti, mert joga van rá. E megszüntetéshez is legalább egy, esetleg két bírósági tanácsülés kell tehát. Eddig ezt is szépen elvégezte az elnökség — ingyen. * Most következik a vitás ügy kivizsgálása és bírói Ítélettel való elintézése, ha az előbb leirt eljárások közül egyik sem volt alkalmazható s ha a biróság, vagy a panaszlevél alapján, vagy esetleg a panaszlott egyházközség nyilatkozatában foglaltak miatt (62. §) a panasz tárgyát további eljárásra alkalmasnak találta s a vizsgálatot elrendelte. Á 71. § szerint valamelyik elnök, a 72. § szerint az elnökség biztost, vagy bizottságot küld ki a vizsgálat teljesítésére s a 67. §-ban a biróság által már elrendelt vizsgálatot az elnökség által ismételten elrendelő végzésben (73. §) határidőt szab a vizsgálat befejezésére. A 74—79. §-ok rendelkezései szerint lefolytatott vizsgálat jegyzőkönyvének s a mellé csatolt jelentésnek beérkezte után valamelyik elnök közli az iratokat az ügyésszel s az ügyészi indítvány beérkezte után jön az előadó megbízása a lelkészi elnök által, a tárgyalási határnap kitűzése s végül a tárgyalás bírósági tanács: ülésben, mely dönt az 50 pengő felett. Ehhez is legalább két tanácsülés kell, meg egy vizsgálat, de ha békéltetés volt s a biróság a békéltetés eredményét nem fogadván el, végzéssel az eljárás folytatása mellett döntött s az egész eljárást e miatt kell lefolytatni, a nagyobb alaposság kedvéért esetleg három tanácsülés is tartható. * Költségjegyzék 1 tanácsülésre. (Megjegyzendő, hogy a lelkészi elnök Besnyőn lakik, a világi elnök Tiszafüreden, egy tanácsbiró Budapesten, a másik Kálozon, a harmadik Szunyog-pusztán.) 1. 5 napidíj á 8 P 40— P 2. Egyházi elnök vasúti díja 5'80 „ 3. Világi „ „ „ 46 — „ 4. 1 tanácsbiró „ „ 12-40 „ 5. 1 tanácsbiró „ „ 4-80 „ 6. 1 tanácsbiró „ „ 7'80 „ Összesen: 117-80 P A tanácsülés székhelye: Székesfehérvár. Azt nem tudom, hogy a biróság hogyan Ítélkezik, valószínű azonban, hogy a költségeket a felek között megosztja. Mindez pedig csak azért van, mert a törvény a permanens világi bíróságot összetéveszti az éppen nem permanens egyházi bírósággal, a világi tanácselnököt az egyházi bírósági elnökséggel, az ugyanott lakó hivatásos világi bírákat, akik mindig kéznél vannak az elnöknek, a széjjellakó egyházi tanácsbirákkal, akiknek összegyűjtése költséges is, fáradságos is, az ingyenes világi tanácsüléseket a nem egyszer drága egyházi tanácsülésekkel. Maga az elv és eljárás nagyon szép, csak a két biróság összetételének s a gyakorlati lehetőségnek különbözőségében van a hiba. * Zsinati Atyák és Testvérek, mélységes szeretettel bériek benneteket, hogy az V. t.-c. harmadik olvasásakor jól meggondoljátok a ti dolgaitokat s számoljatok a gyakorlattal is ! Magyar református panaszos és igazságszerető lelkek, ti pedig csak — perlekedjetek! Lepsény. Medgyasszay Vince. Jézus személyének a titka. 2. A szűztől születés elmélete. Ez az elmélet egyik ilyen felelet akar lenni Máté és Lukács elbeszélésére támaszkodva. Azt fejezi ez ki és azt akarja a mi gondolkodásunknak megfelelő formában elénk állítani, hogy Jézus személyét nem lehet megérteni a természetes emberi fejlődés és leszármazás törvényei alapján: volt benne valami olyan, ami közvetlen isteni beavatkozást, teremtő munkát tételez fel. Jézus személye valóságos csoda s amint az anyag nem magától állott elő a sémiből, az élet nem magától nőtt ki az anyagból és az öntudattal rendelkező ember se maga teremtette magát, épúgy Jézus életének az előállását se lehet másképpen megérteni, csak úgy, ha elfogadjuk, hogy Istennek új teremtő munkája adta őt nekünk. Olyan virág a Jézus élete, amelyik magától, vagy a meglevő virágok magjából nem nőhetett volna ki az emberiség virágos kertjének a talaján. Arra volt szükség, hogy a teremtő egy új magot vessen el ebben a kertben. Ilyen virág nem volt több, ilyen virág nem lesz több: minden hozzá hasonló virág csak őtőle származhatik. Ez oly természetes és ennél többet felesleges okoskodnunk erről a kérdésről. 3. Az örökkévaló Ige. Az előbbi elmélet csak a hogyan kérdésre igyekszik felelni, nem mondja meg azonban azt, hogy mi volt az az isteni mag, amelyik az emberiség életébe elvettetett. Ennek a kérdésnek szinte
