Dunántúli Protestáns Lap, 1913 (24. évfolyam, 1-52. szám)

1913-06-22 / 25. szám

Huszonnegyedik évfolyam.

25. szám.

Pápa, 1913 junius 22.

A lap szellemi részét illető közlemények a szerkesztőséghez: Kis József felelős = szerkesztő címére küldendők. =

Megjelenik minden vasárnap,

Az előfizetési díjak (egy évre 9 K, félévre 4-50 K), hirdetések, reklamációk: Faragó János főmunkatárs címére küldendők.

A 15. § átszövegezendő ilyenképpen: „Az egyházközségnek saját hatáskörében hozott határozatai közül

I. az egyházmegyei és egyházkerületi közgyűlés jóváhagyása alá mindenesetre feíterjesztendők:

a jelenlegi a), a „ b), •

a „ e),

a „ g)II. az egyházmegyei gyűlés jóváhagyó megerősítése alá tartoznak, csak közbetett fellebbezés esetén terjesztendők fel végérvényes elintézés végett az egyházkerületi közgyűlés elé:

d) és f) pontok.

III. az egyházi közteherviselés megállapítására vagy változtatására vonatkozó határozatokat, fellebbezéssel vagy anélkül, végérvényesen az egyházmegyei közgyűlés erősíti meg.

A határozatok megerősítésére vonatkozó mostani rendelkezések nem megfelelők. Javítani, pótolni szükséges. Némi ellenmondás is észlelhető bennök. Nevezetesen: az I. t.-c. most tárgyalt 15. §-a szerint az egyházközségi határozatok közül csak az egyházmegyei és egyházkerületi közgyűlés jóváhagyása után válnak jogerősekké azok is, melyek az egyházi közteherviselés megállapítására vagy változtatására vonatkoznak. Ugyanezen I. t.-c. 56. § k) pontja szerint az ilyen ügyek csak fellebbezés esetén terjesztendők fel az egyházkerületi közgyűlésre. A III. t.-c. 20. §-a. szerint ily ügyekben az egyházmegyei közgyűlés döntése végérvényes. Ez ugyanazon tárgyi kérdésre vonatkozó három féle rendelkezés. Azt még lehet mondani, hogy az I. t.-c. 56. §-a az I. t.-c. 15. §-át magyarázza; de mondani sem lehet, hogy az 56. § jelzett k) pontja s az ezzel kapcsolatos 67. § o) pontjának zármondata és a III. t.-c. 20. §-a nem ellenmondás. Ez ellentétes rendelkezés kiküszöbölésére s általán a teljes szabatosság szempontjából hozzuk javaslatba új szövegünket, melynek indokolására előadjuk, hogy az I. csoportba sorozott, új egyházközség felállítására [a)], ingatlan szerzésére, eladása s megterhelésére [b)j, új tisztviselői állások szervezésére [é)j, emlékszem tárgyak elidegenítésére [g)] vonatkozó határozatokat oly fontosaknak tartjuk, hogy azok érvényességéhez az egyházmegyei és egyházkerületi közgyűlések jóváhagyó határozata minden esetben szükségesnek látszik. A II. csoportba sorozott, kölcsön felvételére [d)j és jelentékenyebb építkezésre [f)j vonatkozó határozatokra, ha fellebbezés közbe nem vettetik, élégnek véljük az egyházmegyei közgyűlés jóváhagyását. Ez kellő biztosíték afelől, hogy kölcsön ne vétessék fel vagy nagyobbszerü építkezés ne történjék jelentős ok nélkül. És, ha az egyházközségben, a jelentős ok méltánylásra találván, az egyező akarat megvan, egészen felesleges dolognak véljük ezeknek végső fokoni intézésével a kerületi közgyűlést vagy annak csak elnökét is terhelni. Látjuk is, hogy a jelen törvény e célú rendelkezése puszta formalitássá lett. Mint elnökileg elintézett ügyek, bevégzett tényékként referáltattak a kerületi közgyűléseken. Másfelől, az ellentétes véleméJavaslat az E. T. I. t.-c. 15.| §-hoz.