Dunántúli Protestáns Lap, 1909 (20. évfolyam, 1-52. szám)
1909-03-28 / 13. szám
Huszadik évfolyam. 13. szám. Pápa, 1909. március 28. A.Z EGYHÁZ ÉS ISKOLA KÖRÉBŐL A DUNÁNTÚLI REFORMÁTUS EGYHÁZKERÜLET HIVATALOS KÖZLÖNYE. A lap szellemi részét illető közlemények .... , Az előfizetési díjak (egész évre 8 K, félévre a szerkesztőséghez Kis József felelős Megjelenik minden vasárnap. 4 K); hirdetések, reklamációk Faragó János .......= szersesztö cimére küldendők. — ----- főmunkatárs címére küldendők. -.■. Észrevételek a népiskolai Tantervre és Rendtartás-javaslatra. (Folytatás.) Az iskolai szorgalmi időszakról szóló rész 25-ik §-ának azon rendelkezését kivihetetlennek tartom falu helyen, hogy „Az ismétlő-iskolai tanulók szorgalmi időszaka a mindennapi iskolai tanulókéval egyenlő.“ Könnyebben meg lehetne tenni azt, hogy okt. 1-től május 1-ig a szerda és szombat délutánokon kívül még vasárnap délután is tartoznak iskolába jönni vallásoktatásra, minthogy szept. és május hónapokban jöjjenek iskolába a 14 —15 éves munkásgyermekek. De hiszen az 1868. XXXVIII. t.-c. 53 — 54 §-ai a 10 évesnél idősebb mindennapi tanköteles földmíves gyermekeknél is megengedik, hogy a 8 hónapból 2 hónapig csak vasárnapi iskolába járjanak. Ezt ne engedjük igénybe venni, de az ismétlősöknél meg elégedjünk meg 7 hónappal! Az V-ik rész, mely a tanítók, tanítónőkről szól általánosságban, majd részletezi jogaikat és kötelességeiket, legnagyobb részben szóról-szóra az egyházi törvénykönyvből lett átírva és az ide vonatkozólag újabban hozott országos törvény könyvből lett átdolgozva. Mivel a törvény törvény, nem sokat lehet és szabad hozzá szólani. A 36-ik §-nál (VI. t.-c. 21. §.) mégis kívánatos lenne az esperes urak figyelmét felhívni, hogy minden pályázat-hirdetésben benne legyen ezen §, hogy felesleges költséget ne okozunk a pályázóknak. A tanító választás megerősítésénél se szabad szem elől téveszteni, mert fontos egyházi közérdekből jött létre ez a t.-c. A 37. § az egyházi törvénykönyv VI. t.-c. 23-ik §-a, mégse hallgathatom el azon egyéni véleményemet, hogy a zsinat ha bele avatkozhatott a tanítónők magánügyeibe annyira, hogy kimondotta, hogy csakis református vagy ág. hitv. evang. férfihoz mehetnek nőül, sokkal helyesebb lett volna szociális, sőt családi és végeredményében egyházi érdekből is kimondani, hogy a férjhez ment tanítónő állásáról lemondottnak tekintendő. Hiszen már ekkor van kenyérkeresője és élhet legszentebb női hivatásának. A 40-ik §-nál legalább érinteni kellene, hogy mi történik azzal a tanítóval, aki az egyházhatóság előtt teendő esküt feleslegesnek, az erről való bizonyítványt szükségtelennek tartja? Intézkedni kell az eskütétel egyöntetű ellenőrzéséről. Igaz, hogy a 43-ik §-ban benne van, hogy a más helyre pályázó tanító okmányai közül az eskütételről szóló bizonyítvány nem hiányozhatik, de hátha az illető nem akar más helyre pályázni ? A lakásról szóló rész első sorába végzetes, A 21211/1905. szám alatt kelt kötelező miniszteri rendelet alapján használandó F1Á\T 4 f\\r rirvr Fi TYITÜTT az iskolák és óvodák padlóit portalanítja, a fUIM Alii -rikblij IMJulLro ■ tüdővész terjedését meggátolja. ===== A rendelet értelmében e szert egyedül a gyártó cég küldi szét: Erdős József és Társa Budapest, VI. kér., Sziv-utca 26. sz. alatt. Utasítások ingyen.
