Dunántúli Protestáns Lap, 1891 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1891-02-08 / 6. szám

Második évfolya m.

(». S7A9I18.

Pápa 1891. február 8 .

DUNÁNTÚLI--------------------------X

ELŐFIZETÉSI DÍJ:

Helyben és vidékre postai szétküldéssel egész évre 4 frt. félévre 2 frt.

X._________________X

Az egyház és iskola köréből.

A DDNÁNTCLi El. REF. EGTHÁZKER. HIVATALOS KÖZLŐNIE.

*--------------------------%

HIRDETÉSEK DÍJA:

4 hasábos petitsor többszöri közléséért 5, egyszeriért 7 kr sorja. Ezenkívül bélyegdij 80 kr.

&-----—____________K

MEGJELENIK MINDEN VASÁRNAP.

TARTALOM: a lelkészválasztási törvényjavaslat. III. Révész Kálmán. — Egyházi élet: Az egyházalkotmányi törvényjavaslat. II. — Tárcza: Reggeli ének. Pap Gábor. — Könyvismertetés.: Enekügyi előnmn kálatok. (Folyt, köv.) Fülöp József. — Vegyes közlemények. — Hivatalos rész.

A lelkészválasztási törvényjavaslat.

III. Legközelebbi czikkünk végén teljes elismerésünket fejeztük ki a javaslat azon pontja iránt, mely a pályázat kizárásával módot nyújt a meghívás általi lelkészválasztásra; azonban a kivitelre nézve javasolt intézkedéseket már épen nem tartjuk elfogadhatóknak.

A javaslat 17—19. §-ai szerint ugyanis „a választási bizottság egyházmegyei tagjainak együttesen, valamint a választó egyház helybeli tagjainak szintén együttesen, joguk van egy-egy7 vagy több, de legfölebb három-három megfelelőleg minősített egyént ajánlani megválasztás végett. Minden ajánlott fölött a teljes bizottság titkos szavazással szótöbbséggel határoz.

„A szótöbbséget nyert ajánlások élő-szóval azonnal az előre értesített választó egyházközség elé terjesztetnek, melynek joga van azok alapján; vagy egyhangúlag nyilatkozni az ajánlottak egyikének meghívása iránt; vagy (ha ez nem történik) egy havi időt kérni az ajánlottak megismerésére s felőlük értesülés szerzésre; vagy az ajánlatok mellőzésével nyílt pályázatot kérni.

„Egyhangú meghivás csak akkor történhetik, ha a választásra jogosultak általános többsége jelen van és ha a jelenlevők közül legalább 10 választó szavazást vagy halasztást nem kér.

esetekben a meghivás jegyzőkönyvi alakban azonnal a helyszinén fogalmazandó s a választó gyűlés két megbízottja által aláirandó.

Az illetőhöz azt az esperes juttatja el — s ha az a meghívást, illetőleg választást elfogadja, a választás be van fejezve.

„Az egy havi idő, a bizottság által ajánlottak megismerésére, ha a gyülekezet kéri, feltétlenül megadandó s akkor a választás, az attól számítandó ötödik vasárnapra kitűzendő. Mikor, ha a gyülekezet az ajánlottak közül egyiket sem akarná választani, a nyílt pályázat azonnal feltétlenül kitűzendő.

„Úgy szintén az esetben is, ha a bizottság nem tenne ajánlatot, vagy ha a gyülekezet az ajánlatok mellőzésével pályázatot kíván.“

Ezen pontokra nézve legelőször is megjegyzem, hogy általok és bennök valóságos kijelölés (candidatio) van proponálva, csakhogy pályázat nélkül, vagyis úgy az egyházmegyei, mint a gyülekezeti bizottsági tagok egy-egy, esetleg három-három, tehát összesen hat minősített egyént is jelölhetnek ki a választó gyülekezet elé. Ez eljárás szerintem teljesen felesleges, sőt czélellenes. Ugyanis bármely lelkész választás alkalmával a következő három eset állhat elő: vagy egyetlen kiszemeltje van annak a gyülekezetnek a lelkészi állásra, vagy több is van, vagy egyáltalában egyetlen egy sincs.

Az első esetben egészen fölösleges, — saz egyes bizottsági tagok teljes jóakaratából, de meglehet, hogy az illetők tudta és óhajtása nélkül ajánlott egyénekre nézve kellemetlenségekkel és biztos bukással jár az ajánlás.

6