Dunántúli Protestáns Lap, 1891 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1891-10-11 / 41. szám
653 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP 654 S mert az eszmét elejtenünk nem lehet, nem szabad, s ha most nem lenne is megtestesithetö, de okvetlenül meg kell azt testesítenünk, habár késő jövőben is, s meg fog testesülni okvetlenül, ha az ajánlott összegek befizettetnek, s kamatai mindaddig tőkésittetnek, mig a szükségelt összeg előteremtve nem lesz. Igaz, hogy nagyon óhajtandó volna e tanintézetnek mielőbb megnyithatása, de ha most ez nem volna is lehető, akkor sem szabad az eszmét elejtenünk, mert ha későbben testesül is meg, akkor is áll, hogy jobb későn, mint soha, s az eszmének elejtése szégyent hozna egyházkerületünkre, mert negyed millió lelket számláló testületben kell oly morális és alkotó erőnek lenni, mely azt egy közhasznú tanintézet létesítésére képesíti. — Nézetem szerint fölkérendők lennének a nagylelkű ajánlattevők arra, hogy az általok ajánlott összegeket a szent czélra gyümölcsöztethetés végett fizessék be a kerületi pénztárba. Pap Gábor püspök. 'TtláT T ZSINATI TÁRGYAK. Egyházmegyei vélemények a zsinati törvényjavaslatra. Bizonyára nemcsak kerületünk határain belől, de túl is azokon érdeklődéssel veszik a t. olvasók azon vélemények rendszeres összeállitását, melyeket a dunántúli ev. ref. egyházkerület kilencz egyházmegyéje a zsinati törvényjavaslatra vonatkozólag az egyházkerületi közgyűlés elé beterjesztett. A vélemények a javaslat beosztása szerint vannak csoportosítva. I. E g y li á z a 1 k o t ni á it y. Általános határozatok. 5. §. Harmadik kikezdése h. a következő módosítást ajánlja B.-Somogy: „Mindennemű egyházi tartozások és díjazások, ha azoknak behajtása egyházi utón nem sikerül, az állami adók módjára hajtassanak be.“ A 4. kikezdés első sorába a „segédkezése“ helyébe „végrehajtási joga“ teendő. Az 5. kikezdés első sorában „a végrehajtásban való segédkezést“ helyett a „végrehajtást“ teendő. A tatai em. az első bekezdés utolsó sorában a „járulékok“ szó után a következőket pótolja: „az egyházmegyei, e. kerületi és e. konventi bíróságok által megállapított eljárási költségeknek, az em. gyűlés által megállapított eljárási költségeknek, végre az em. számvevőszék vizsgálata alapján a pénzkezelők terhére az em. gyűlés által megállapított hiányoknak behajtása végett.“ A 3-ik bekezdés után a „hajtassa be“ után teendő: „és hogy a közigazgatási és fegyelmi tanácsok és bíróságok által megállapított eljárási költségek mindig az elsőfokú bíróság elnöksége által, a közig, főszolgabíró utján haj tan dók be.“ A pápai ehm. az első bekezdés után pótolja: „ugyanezen eljárás követendő az egyház gondnoka ellenében, ha az eh. megyei, eh. kerületi, főiskolai egyházi adókat, melyek a gyülekezetre, mint testületre felsőbb egyházhatóságilag kivettettek, nem fizetné.“ 7- §• A tatai egyházmegye kihagyandónak javasolja. Első rész. Az egyház képviseleti s kormányzati hatóságairól. Első fejezet. Az égyházközségekről. 11. §. A h -somogyi ehm. a 3. sorban „fentartani képesek“ helyett „tartanak fen“ kifejezést javasol. A veszprémi ehm. kimondandónak véleményezi, hogy amely anyaegyház a lelkészi javadalmat 600 írtig kiegészíteni nem tudja, affiliáltassék, vagy ha fentartását nagy érdekek követelik, a javadalom a minimumra a közalapból felemeltessék. 16. §. Bars e §-ban hivatkozást kíván a 240. §. b) pontjára. miután az egyh. adózásra nézve a két § összefügg. 17. §. B.-Som. a 2-ik sorba a „lakását“ után pótolja: „hova csak előbbi egyházközsége lelkészétől nyert elbocsátás után vehető be.“ Veszprém a beköltözőtől azon hely illetékes lelkészénél jelentkezést kíván. 10. Tata igv szövegezi: „Az egyházközség belngyeit az egyházi közgyűlés és az az által választott presbyterium intézi.“ 20. §. Őrség az a) pontban e szó után „rendes lelkész“ ezt pótolja „és tanító.“ B.-Som. a c) pontnál az utolsó sort igy módosítja: „az illetékes egyházi hatóságok jóváhagyása alá térj esztendők.“ 22. §. B.-Som. az a) pont második sorában „az iskola rendes tanítója“ után beszúrja: „ahol két tanító van, ott a hivataloskodásra helyben idősebb;“ „a hol“ szó után a „pedig“ szót pótolja. 41*