Új Dunántúli Napló, 2003. december (14. évfolyam, 327-355. szám)
2003-12-18 / 344. szám
6. OLDAL R I P ŐRT • 2003. December 18., csütörtök Reflektorfényben: a pécs Közgyűlési interpelláció témája is volt már a PMFC-stadion, melynek közel kétmilliárdos rekonstrukciója azért szenved késedelmet, mert építési engedélyezési tervét első fokon a hatóság elutasította, a pályavilágítás engedély nélküli megvalósítása miatt pedig többmilliós bírság kiszabása is lehetséges. A minisztérium, a hazai stadionrekonstrukciós folyamatban egyedül Pécsnek engedélyezte a központi közbeszerzési eljárás alóli mentességet. Vajon miért nem volt megfelelő helyszín a pécsi közgyűlés által egyszer már megszavazott PVSK-stadion, s kinek állt érdekében a helyszín megváltoztatása? Következmény nélkül írhat-e a polgármester „törvényességi szempontból aggályos”, az érvényes közgyűlési határozattal ellentétes tartalmú levelet? Lesz-e felelőse a pályavilágítás építési engedély nélküli kivitelezésének? Kinek a pénzéből fizetik ki az esetlegesen kiszabandó többmilliós bírságot? Elhelyezhető megfelelő számú parkoló a területen? Miért nem a tulajdonos önkormányzat az építtető? Felfedezhető-e személyes kapcsolatrendszer a PMFC-ügyben? Miként vonhatta ki magát Pécs a központi közbeszerzési eljárás alól? Gyurcsány Ferenc miniszter miért csak Pécsnek adott felmentést? Variációk stadionra Elutasította a PMFC stadion építési engedélyezési tervét Boly város jegyzője, akit a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal jelölt ki az eljárás lefolytatására. A kérelem többszörösen nem felelt meg a különböző rendeleteknek és az általános rendezési terv szabályozási előírásainak. Mielőtt részletesen megvizsgálnánk ennek okait, érdemes egy kis történeti visz- szatekintést tenni stadionügyben. Még 2000-ben döntött úgy a Hivatásos Labdarúgó Alszövetség, hogy az Ifjúsági és Sportminisztérium (ISM) stadionépítési programja keretében jelentős támogatást biztosít a helyi labdarúgó-stadionok korszerűsítéséhez. Pécsett a PMFC újme- csekaljai és a PVSK Verseny utcai létesítménye volt esélyes erre. A mindkét pályát megtekintő budapesti delegáció egyértelműen a Verseny utcai helyszín mellett érvelt, miután a PMFC pályáját alkalmatlannak minősítette, mondván, adottságai nem felelnek meg az UEFA által támasztott szigorú követelményeknek. A sport- bizottság ennek megfelelően a delegáció elképzelését támogatta, s a közgyűlés 2000. december 14-én egyhangúlag szavazott a PVSK-pálya megújítására. Egy szép napon azonban Tamon Attila, a PMFC Egyesület ügyvezető alelnö- ke, az önkormányzat sportbizottságának szakértője bejelentette, hogy alternatív javaslatként - ha netalán bármi gond adódna a vasutas koncepcióval - ők is elkészíttettek egy tervet (DN 2001. 04. 19.). Ebben partnernek mutatkozott Toller László, feltételezhetően már csak azért is, mert polgármesteri címe mellett a PMFC elnöki posztját is betölti. A város azzal érvelt, hogy nem feltétlenül előnyös számára, ha belemegy egy olyan üzletbe, amelyben nem ő a fő tulajdonos, márpedig a PVSK-éval ellentétben a PMFC-stadion a város tulajdona. S bár a PVSK elnöke fölajánlott a városnak 51 százaléknyi tulajdonrészt, továbbá érvényben volt a közgyűlési döntés arról, hogy a PVSK-pályán kell felépülnie a stadionnak, Toller polgármester 2001 derekán váratlanul a közgyűlési határozattal ellentétes tartalmú levelet írt a MÁV vezérigazgatójának, amelyben tényként közölte: a stadionrekonstrukció a PMFC-pályán valósul meg. A levelet később a jegyzői iroda is megvizsgálta, s azt dr. Papp Judit jegyző „félreért- hetőnek és törvényességi szempontból aggályosnak” találta (DN 2001. 08. 30.). Az is elhangzott a város érveként, hogy a minisztérium csak önkormányzati tulajdonú telken támogatja a beruházást, ám ennek ellentmond az a tény, hogy még a Quaestor Rt. tulajdonában lévő győri stadion is részesül az állami pénzekből. A kérelem hiányosságai Az építési engedély mostani elutasítására azért került sor, mert a bólyi építési hatóság a mellékelt földhivatali hiteles térképmásolat alapján megállapította, hogy a telek kialakítása nem felel meg a város érvényben lévő rendezési tervének és szabályozási rendeletének. Figyelmen kívül hagyták a szabályozási vonalat, amely furcsa módon keresztülhalad a már meglévő csarnoképületen. De figyelmen kívül hagyták a volt tornacsarnok felőli, déli telekhatárt is, így az építkezés egy része közterületen valósulna meg. Megállapították, hogy az építési munkával érintett ingatlanon belül egy önálló helyrajzi számú ingatlan is található, így az építkezés egy része ezen a 27 négyzet- méteres nagyságú, ám mégiscsak idegen területen vSósulna meg. Nem mellékeltek környezetvédelmi engedélyt, pedig, tekintettel arra, hogy a stadion befogadó- képessége növekszik, környezeti hatás- vizsgálati eljárásnak kell megelőznie az építési engedélyezési eljárást. A stadionrekonstrukció engedélyezési terveit a Borza és Társai Kft. készítette. Borza Endre sajnálatosnak tartja, hogy az általános rendezési terv szabályozási vonalát korábban elmulasztotta módosítani az önkormányzat. A jelenleg ott álló 1500 négyzetméteres volt tornacsarnokot annak idején megépítették, majd miután a később meghúzott szabályozási vonal abba belemetszett, a mostani rekonstrukciónak, ha a szabályokat betartják, azzal kellett volna kezdődnie, hogy a csarnok vonalon átlógó részét elbontják. Ha a közgyűlés módosítja a rendezési tervet, amelynek átfutási ideje több hónap, az építési engedély is meglesz, érvel. A stadion egyébként valóban belóg a közterület fölé, ismeri el Borza Endre, de ehhez a közterület kezelője, a PW Rt. hozzájárulását adta. A főépítészi tervtanácson pedig olyan megállapodásra jutottak, hogy a stadionnak önálló és külön működő része a déli lelátó a hozzá tartozó építményekkel együtt, s ez olyan beavatkozás a meglévő környezetbe, amelyhez nem kell hatástanulmány, mert itt csupán ötszáz fős bővítésről van szó. A rendezési tervet azonban ebben az esetben is módosítani kell. A kétmilliárd közelében A teljes beruházás összege a PMFC- Sport Kft. ügyvezető igazgatója, Pázmándy Zsolt szerint 1,5-1,8 milliárd, az első ütem, a déli rész megvalósítása, amelyről önálló engedélyezési tervet készítettek, 6-700 millióba kerül. Ez utóbbira a minisztérium és a város által biztosított pénzek elegendőek. Ha minden rendben megy, akkor véleménye szerint tavasszal el lehet kezdeni az építkezést. De Blasio Antonio képviselő, a sportbizottság tagja szerint alapvető probléma, hogy ez a terület alkalmatlan stadion befogadására, többek között azért, mert nem megoldható a parkolás. A terv az előírásokra hivatkozva csupán 227 parkoló létesítését irányozta elő a Bóbita park területén, ez azonban a képviselő szerint elfogadhatatlan, mert az éppen megszűnőben lévő, de a még ez év végéig biztosan érvényes OÉSZ előírása szerint az első ütemhez 550 gépkocsihoz és 55 buszhoz kellene biztosítani, parkolókat, az ennél szigorúbb országos településrendezési és építési követelményekről (OTÉK) szóló kormányrendelet pedig ezres nagyságrendű gépkocsiparkolót ír elő. Pécs városának életben van az az 1994-es önkormányzati rendelete, amely szerint „a már meglévő építmények esetén az előírt parkolóhelyek meglétét vélelmezni kell”. Bővítés esetén tehát csak a többletigénynek megfelelő számú parkolóhelyet szükséges megépíteni, vagyis esetünkben, mint azt az építész állította, a 227-et. Az elutasított építési engedély kérelem azonban 15 250 férőhelyre szól, arra vonatkozóan viszont a szóban forgó kérelem nem tartalmaz adatot, hogy a stadionnak jelenleg mekkora a befogadóképessége. A telepítési helyszínrajzon viszont 280 parkolóhelyet számlálhatunk meg. Pályavilágítás - engedély nélkül A PMFC első osztályú futballmérkőzései ez év őszétől reflektorfényben zajlanak, s ez örömmel tölti el minden városlakó szívét. Az kevésbé örömteli mozzanat, hogy egy ilyen nagy fontosságú beruházás, mint a pályavilágítás, építési engedély nélkül készült el. A közel kétmilliárdos stadionrekonstrukciós munka részeként megvalósuló világítás engedélyeztetésére szeptember 2-án önálló kérelem érkezett a bólyi önkormányzathoz, mint ez esetben illetékes építési hatósághoz. A hatóság még aznap megkérte az ingatlannal közvetlenül szomszédos építési telkekkel rendelkezni jogosultak adatait, melyeket 17-én küldött meg a Pécsi Körzeti Földhivatal Bólyba; csak ez után lett volna kiadható az építési engedély. Ám a világítást már szeptember 12-én üzembe is helyezték mindenféle engedély nélkül. A hatóságnak arra a kérdésére, hogy miért történhetett ez meg, Bóly azt a választ kapta, hogy az MLSZ versenykiírása minden élvonalbeli csapatnak előírta a pályavilágítást, és ennek kiépítésére augusztus 30-ig kaptak haladékot. Az MLSZ versenykiírásában ugyan még a „világítás” szó sem szerepel, de mint dr. Mohácsi Lászlótól, a Profi Liga Kft. ügyvezető igazgatójától megtudtuk, a kérés valójában a Magyar Labdarúgó Liga részéről érkezett három első osztályú csapatra vonatkozóan: a Békéscsaba, a Sopron és a Pécs számára írták elő a pályavilágítás elkészítését. Ennek elmulasztása vagy késedelme esetére azonban semmiféle szankciót nem helyeztek kilátásba, pusztán azt, hogy ha esetleg esti villanyfényes tévé- közvetítésre kerülne sor, akkor világítás híján a saját pályán nem lehet megrendezni a mérkőzést. Ez azonban az engedély nélküli építési bírságnál feltételezhetően kevesebb költséggel járt volna, bár nagyon hamar egyértelművé vált, hogy ilyen tévéközvetítésre nem kerül sor. Ki mulasztott? Toller László polgármester az október 30-án megtartott közgyűlésen képviselői kérdésre válaszolva kifejtette, hogy amennyiben az üggyel kapcsolatban „bűnöst keresünk”, akkor 1990- től számítva a De Blasio Antonio által vezetett városépítészeti bizottságot is felelőssé lehet tenni, vagy akár a tanácsrendszert is a telekalakításért. „Hogy ki mulasztott, az szerintem .egyértelműen nem kell, hogy megállapítód- jék, hiszen nem mulasztásról van szó, hanem egy tevőleges cselekménysorozatról” - állította, „cselekménysorozaton” az engedély nélküli villanyvilágítás megvalósítását értve. Pedig a mulasztásért, vagyis a világítás építési engedély kérelmének késedelmes benyújtásáért és az erősen hiányos, elutasított rekonstrukciós tervért a PMFC ügyvezetője felelősségének vizsgálatától nem lehet eltekinteni. S kérdés, hogy a PMFC-ben 49 százalékkal rendelkező önkormányzat, valamint a 13,8 százalékkal bíró PMFC Egyesület első embere, Toller László miért nem foglalkozik a mulasztás és a felelősség problematikájával, ha másért nem, hát azért, mert feltehetően többmilliós bírságot kell valakinek kifizetnie. Az is kérdés, hogy egy néhány ezrelék híján, százszázalékos önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanon nagyrészt közpénzekből megvalósuló beruházás esetében miért nem a tulajdonos önkormányzat az építtető, miért a PMFC-Sport Kft., amelynek elsődleges feladata mégiscsak a csapat menedzselése lenne. A kft.-nek a cégbíróság nyilvántartása szerint hatmilliós a törzstőkéje. Ennek a tagok közti megoszlása: a Toller László polgármester által vezetett pécsi önkormányzat - 2 millió 940 ezer, a Toller László elnökletével működő PMFC Egyesület - 830 ezer, Szeverics Imre elnökségi tag - 1 millió 720 ezer, Pázmándy Zsolt ügyvezető igazgató - 510 ezer forint. „Nyugodjunk békében” Az október végi közgyűlésen De Blasio Antonio képviselő megkérdezte a polgármestert, hogy az engedély nélküli építkezés kapcsán mennyi bírságra számít, és azt vajon ki fogja majd kifizetni, hiszen, tehetjük hozzá, a 105 millióba kerülő, már elkészült világítás számláját sem egyenlítette ki a mai napig még senki. Toller László a közelgő halottak napja hangulatát is felvillantó válaszában a hatóság felelősségét körvonalazta: „Én kérem azt, hogy nyugodjunk békében, egész addig, amíg jól megy a futball, aztán majd izguljunk akkor, amikor kialszik a világítás, vagy izguljunk akkor, amikor jó lelkiismerettel bármely hatóság megbüntet bennünket ebben az ügyben. Világos, hogy a végső jogrészig el fog menni a PMFC ebben a kérdésben, mert a hatóságok packázása is beletartozik ebbe a történetbe. Nem biztos, hogy száz nap alatt kell elintézni egy ügyet, amit két perc alatt hiánypótlással kezelni lehetett volna, és nem biztos, hogy a hiánypótlási kérelmeket úgy kellett volna kezelni, mint ahogyan az az indokolásban van, mint hogy voltam jó néhány évig építési hatóság képviselője, és ezzel foglalkozó ember (a ’70-es években három évig volt Beremenden vb-titkár - Cs. L.), nagyon jól tudom, hogy elég sok gyík van az ilyen határozatokban, és nagyon sok szubjektum is belefér a látszólag Az otthon „A PMFC otthona Uránvárosban, a Stadion utca 2. szám alatt található. A stadion befogadóképessége 10.000 fő. Tömegközlekedéssel a 2, 2/A, 4, 21, 27 jelzésű járatokkal célszerű megközelíteni a létesítményt. Az újmecsekal- jai stadion a közelmúltban felújításra került. A 2002 tavaszán Pécsett megrendezett A-válogatott mérkőzést megelőzően a déli lelátó cseréje és a klubház felújítása történt meg. A további munkálatok legkorábban 2003 őszén folytatódtak az országos stadion-rekonstrukciós program keretében. Ennek során az első ütemben a nézőtér déli oldalának további szépítése, majd befedése van tervben - 5100 ember szurkolhat a leendő ülőhelyeken. A második lépcsőben elkészült a szemközti lelátó, ahol 4500-4700 széket helyeztek el és ekkor valósulhat meg a villanyvilágítás is, amelyet 2003. szeptember 12-én ünnepélyes keretek között avatott fel dr. Toller László Pécs város polgár- mestere, dr. Bozóky Imre a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke, Szieben László a Magyar Labdarúgó Liga igazgatója, valamint Gyurcsány Ferenc sportminiszter jelenlétében. A villanyvilágítással egy közel ötven éves álom vált valóra. A stadionrekonstrukció azonban nem ér véget: 2005-ben a nyugati és a keleti lelátó szépül meg, további, összesen 3000-3500 ülőhellyel. Ugyanebben az ütemben vendéglátó-helyiség, újabb két öltöző is épülne, végül egy füves és műfüves pálya létrehozása szerepel az előzetes tervekben.” (Szó szerinti idézet a PMFC hivatalos internetes honlapjáról)
