Új Dunántúli Napló, 2003. december (14. évfolyam, 327-355. szám)
2003-12-18 / 344. szám
2003. December 18., csütörtök R I P ORT 7. OLDAL >tadionépítés árnyékos oldalai Tamon Attila, Szieben László, Toller László, Bozóky Imre és Pázmándy Zsolt a pályavilágítás átadásának ünnepségén fotó, laufer László objektív hatósági döntésekbe, de ezt majd a jogi főosztállyal tisztázni fogjuk. Különös tekintettel arra, hogy melyik hatóságnál keletkezik egy pécsi ügynek az elbírálása. ” Feltételezzük, hogy a pécsi építési hatóság „látszólag objektív” döntéseiben nem lelhetők fel „gyíkok”. Ez adhatott a város jegyzőjének, dr. Papp Juditnak bátorítást ahhoz, hogy 2000 májusában tájékoztassa lapunkat: éppen azokban a napokban állított fel külön csoportot az engedély nélküli építkezések ellenőrzésére. Akkor azért kerestük meg, hogy nyilatkozzék arról, miért kívánja a hatóság százezer forintos bírsággal sújtani azt az idős házaspárt, amelyik nem szándékozta lebontani az engedély nélkül felépített 1,6 (!) négyzetméteres szélfogóját. A jegyző hangsúlyozta, hogy határozottan fellép a hasonló ügyek megtörténtekor, amelyek véleménye szerint gyakoriak a városban. „Még olyan magasan kvalifikált emberek is engedély nélkül építkeznek, akiknek pedig tisztában kellene lenniük a szabályokkal” - hangsúlyozta. A PMFC-stadion rekonstrukciójának ügyében a kezdetektől ilyen magasan kvalifikált emberek jártak el, akiknek tisztában kellett volna lenni a szabályzókkal. Feltételezzük, hogy tisztában is voltak, bár nehezen magyarázható, miért nem voltak például tisztában azzal, hogy jogerőre emelkedett környezetvédelmi engedély nélkül építési engedélyezési kérelmet be sem lehet adni; a PMFC stadion esetében pedig a felügyelőség információi szerint riportunk megírásáig nem indították el az amúgy átlag féléves átfutási idejű procedúrát. Kapcsolatok Ha alaposabban megvizsgáljuk a PMFC-ügyben valamilyen módon érintett személyek egy részét, akkor érdekes kapcsolódási pontokra bukkanhatunk. Mindjárt a folyamat elején a Georgiou Grigorisz ügyvezetése alatt álló „Castrum-Pécs” Építőipari Kft. kapott megbízást a stadionrekonstrukció tanulmányterveinek elkészíttetésére. Grigorisz, Tamon Attilához hasonlóan, a sportbizottság szakértője. A Castrum egyik tulajdonosa, Toller párttársa, Lusztig Péter. Lusztig, az egykori megyei rendőrfőkapitány, ma a Belügyminisztérium kabinetirodájának miniszteri tanácsadója, mint országgyűlési képviselő négy évig ült Tollerrel együtt a szocialista frakcióban. A Kelemen László vezérigazgató által irányított PVV Rt. is fontos ebben az ügyben, mert a nyáron szerződést kötött a pécsi önkormányzattal, amelynek értelmében 2018-ig az egész PMFC-pályát szőröstül-bőröstül úgynevezett haszonkölcsönbe vette a várostól. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a PVV Rt. lett a létesítmény üzemeltetője, és ha beindul, attól fogva a stadionrekonstrukció beruházója is egyben, s mint Pázmándy Zsolt, a PMFC-Sport Kft. ügyvezető elnöke kérdésünkre elmondta, elképzelhető, hogy átveszi az építtetői feladatokat is. A PVV Rt. igazgatóságába egyébként az elmúlt év decemberében beválasztották Georgiou Grigoriszt. A vagyonkezelő rt. őrzését az a TRUCKER Biztonsági Szolgáltató Kft. biztosítja, amelynek egyik tulajdonosa Tamon Attila, a PMFC ügyvezető alelnöke. De a TRUCKER nem csupán ezt az önkormányzati céget védi, hanem például a városi televíziót, a Nevelési Központot, a Pécsi Kulturális Központot, a Pécsi Napok rendezvényeit és magát a polgármesteri hivatalt. Ez utóbbi feladatot közbeszerzési pályázaton nyerte el tizenegy vetélytárssal szemben. Az egész rekonstrukciós ügy egyik legkényesebb pontjának azonban az tűnik, hogy nem a tulajdonos (a város), hanem a PMFC-Sport Kft. az építtető egy olyan beruházásban, amelyben állami és önkormányzati pénzek játszanak szerepet. A város a PVV Rt.-t választotta a rekonstrukció lebonyolítására. Az rt.-t azért is be kellett vonni a procedúrába, mert szükség volt egy olyan cégre, amelyik az állami támogatás után járó áfát vissza tudja igényelni, ám erre 2004-től az újonnan életbe lépő törvény - a jelenlegi helyzet szerint - nem ad lehetőséget. S miután Pázmándy Zsolt az egyik nyilvános sportbizottsági ülésen azt állította, hogy a hazai stadionépítési gyakorlat szerint minden 100 forintból 51 jelenik meg, mint valóságosan beépített érték, 48 százalék pedig a bonyolításra, illetékre és egyéb ügyintézésre fordítódik, nem tűnik rossz üzletnek építtetőnek lenni még akkor sem, ha mint kijelentette, ők szeretnék ezt az arányt 75-25 százalékosra alakítani. Békéscsaba kontra Pécs A hazai labdarúgó-stadionok rekonstrukciói a különböző helyszíneken különböző készültségi fokokat értek el. Érdemes közülük röviden áttekinteni a Békéscsabán zajló folyamatokat, mert sok a Péccsel való hasonlóság, például a tulajdonviszonyok és a készültség tekintetében. Ám akadnak figyelemre méltó különbségek is. A Békéscsabai Előre FC Kft. például nem tevékeny részvevője a stadionrekonstrukciónak, miként ez Pécsett a PMFC esetében történik, mondja Kerekes Imre Györgyné ügyvezető igazgató, hiszen nem az övék a pálya (itt sem - Cs. L), hanem a városé. Ezért Péccsel ellentétben a kft. nem építtetőként, hanem csupán az események szemlélőjeként szerepel a procedúrában. Békéscsaba is úgy gondolta, mint sokan mások, így Pécs is a stadionrekonstrukció során, hogy jobb lenne, ha a központi közbeszerzéseket nem kellene kötelezően alkalmazni, tájékoztatta lapunkat Velkey Gábor alpolgármester. A világításból is megpróbáltak kimenekülni, de nem sikerült, mert ebbe a minisztérium és a Sportfolió Kht. nem egyezett bele: kötelező a központi köz- beszerzés, s annak hiányában nem írják alá a négyoldalú megállapodást, és ami a legfontosabb, nem kapják meg a központi pénzeket, magyarázza. Ezt a tárgyalások során többször is hangsúlyozták. A stadionrekonstrukciónak ugyanis feltétele a megállapodás létrejötte (ezt megerősítette Molnár Zoltán, a MiSport Kft. ügyvezetője, a diósgyőri stadion beruházója, ugyanis ott is a békéscsabaihoz hasonló feltételekkel építkeznek). A négyoldalú megállapodás eredményeként a rekonstrukcióban részvevők szereposztása a következőképpen alakult Békéscsabán: a tulajdonos Békéscsaba városa, a finanszírozó a Sportfolió Kht., a lebonyolító a Stadion Invest Rt., a beruházó pedig a városi tulajdonban lévő Békéscsabai Vagyonkezelő Rt. Békéscsaba is augusztus 30-i határidőt kapott a villanyvilágításra, de végül a liga és a minisztérium közötti egyeztetés eredménytelensége miatt az ehhez szükséges pénzt eddig nem kapták meg (ahogyan Pécs sem - Cs. L). Levélben értesítették ezek után a ligát: mindent megtesznek azért, hogy a munka minél előbb elkészüljön, nézzék el nekik a késést. Miután a liga tudomásul vette, hogy nem Békéscsaba város hibája miatt hiúsult meg a megegyezés, továbbá kiderült, hogy nem született meg a televízióval a megállapodás a közvetítésekről, nem érvényesítettek szankciót. Ajánlatok világításra Tanulságos mindezek ismeretében egy kicsit bepillantani a pályavilágítással kapcsolatos országos közbeszerzési eljárás folyamatába. A Stadion Invest Rt. 2001- ben több közbeszerzési pályázatra tett közzé részvételi felhívást, amelyek mind a stadionrekonstrukcióval kapcsolatos egyes feladatok megoldására kértek ajánlatokat, többek között a pályavilágítás létesítésére. Különös tekintettel arra, hogy az akkor még 32 pálya (köztük Pécs) tekintetében azonos tervezési irányelvek, kivitelezési megoldások és csereszabatos fődarabok valósuljanak meg. A beérkezett ajánlatok árai között igen nagy volt a szórás, a legmagasabbat a Siemens Rt. adta 3,3 milliárddal, a legalacsonyabbat a Thorn Lighting Hungary Kft. 790 millióval. Az ajánlatokról először az erre a feladatra felkért Evolutio Mérnöki Iroda Kft. készített szakértői jelentést, amely többek között megállapította, hogy a Thorn árajánlata nincs megfelelően részletezve, műszaki tartalma pedig erősen hiányos. A következő fordulóban már közeledtek egymáshoz az árak, de a Thorn még mindig irreálisan alacsony árat adott meg, a műszaki tartalmát pedig „gyengének” minősítették. A következő fordulóban, miután lényegében nem változott a helyzet, a Siemenst és a Thornt kizárták a további versengésből, a nyilvános eredményhirdetésen a Lysis Rt.-t hirdették ki győztesnek, amely elnyerte tehát valamennyi stadion pályavilágításának elkészítési jogát. Pécs „természetesen” ezek után nem a Lysissel, hanem a Thorn Kft.-vel kötött szerződést, s készíttette el a pályavilágítást építési engedély nélkül, magára nézve nem tartva kötelezőnek az országos közbeszerzési eljárás eredményét, amely esetében nem is volt kötelező, hiszen a többiekkel ellentétben nem írt alá négyoldalú megállapodást. Hogy miért nem, arra a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztériumtól vártunk választ. Országos közbeszerzés alól felmentve Az előző kormány idején egy eltúlzott és pénzügyi szempontból nem megalapozott, több mint 30 stadionra vonatkozó rekonstrukciós program került kidolgozásra, amelyet 12,7 milliárd állami és 20 milliárdot is meghaladó vállalkozói illetve önkormányzati forrásból kívántak finanszírozni, mondta érdeklődésünkre a minisztérium sajtófőnöke, Szigetvári Viktor. A módosítás már Jánosi György minisztersége alatt megtörtént, azóta 19 stadion tartozik már csak a programba, anlelyet a 12,7 milliárdnál valamivel nagyobb összegből megvalósíthatónak tartanak. A minisztérium nem ért egyet azzal az előző kormány által gyakorolt eljárással, hangsúlyozta a sajtófőnök, amely mindenütt az államot tolta előtérbe. Sokkal helyénvalóbb megoldás, érvelt, ha az állam mint finanszírozó lép be, vállalja a pénzügyi kötelezettségeket, s a lebonyolítást rábízza a helyiekre. Pécsett ennek szellemében a négyoldalú megállapodás mellőzésével történt megállapodás a minisztérium és a város között, amelynek értelmében a minisztérium átadja a forrásokat, a város pedig végrehajtja a beruházást. Mindennek előzményeként Toller László polgár- mester kivételes elbánásmódot kérve levélben fordult Gyurcsány Ferenc miniszterhez, állította Szigetvári, s miután a miniszter áttekintette az ügyet, sor kerülhetett a megállapodásra, amelyben Pécs városa vállalta, hogy közbeszerzési eljárás keretei között a stadionrekonstrukciós munkálatokat lebonyolítja. Ez idén 400 millió vissza nem térítendő támogatást jelent számára, 2004-re pedig további 100 milliót, az önkormányzat pedig vállalta, hogy saját forrásként 250 milliót teremt elő. A magyarázat ugyan nem adott választ arra, hogy miért csak Pécs esetében érvényesítette a minisztérium a „sokkal helyénvalóbb megoldás” elvét, egyedüliként felmentést adva az alól, hogy az önkormányzat a központi köz- beszerzés során a különböző szakterületeken nyertes cégekkel szerződést kössön. A város ezek után saját maga kell hogy kiírjon közbeszerzési pályázatokat a munkálatokra, melyek nyerteseit ő maga jogosult kiválasztani. De mindez már az első nagyobb feladat, a pályavilágítás elkészítése esetében sem történt meg. Hiszen az önkormányzat, arra hivatkozva, hogy az építtető, a PMFC-Sport Kft., mint magáncég, nem tartozik a közbeszerzési törvény hatálya alá, közbeszerzés nélkül kötött szerződést, és építtette meg a világítást a központi közbeszerzési pályázaton leggyengébben szereplő Thorn Kft.-vel. Pedig az ott győztes Lysis a tárgyalások folyamán végül is a Thornnal megegyező árért vállalta volna a munkát. A stadionrekonstrukció menetét egy belső miniszteri határozat szabályozza, mondta érdeklődésünkre a volt sportminiszter, Deutsch Tamás, amelyet ismerete szerint sem Jánosi György, sem Gyurcsány Ferenc nem változtatott meg, ennek köszönhetően egyetlen város sem tudott kibújni a központi közbeszerzések alól. Pécs esetében nyilvánvalóan politikai lobbiról van szó, érvelt, hiszen nem nehéz felfedezni a szoros összefüggést egy szocialista polgármester és egy szocialista miniszter között. A kivétele- zettség Deutsch Tamás szerint jogi aggályokat is felvet. ÖNKORMÁNYZATI TÁMOGATÁSOK A NAGY PÉCSI SPORTEGYESÜLETEK RÉSZÉRE 8 1999 2000 2001 2002 2003 PMFC 21 millió Ft PMFC 25 millió Ft PMFC 22 millió Ft PMFC 30 millió Ft PMFC 80 millió Ft PMKC 17 millió Ft PMKC 16 millió Ft PKK 20 millió Ft PKK 24 millió Ft PKK 26 millió Ft MiZo 28 millió Ft MiZo 26 millió Ft MiZo 30 millió Ft- MiZo 33 millió Ft MiZo 51 millió Ft Matáv 9 millió Ft Matáv 13 millió Ft Panthers 29 millió Ft PEAC 16 millió Ft CSERI LÁSZLÓ Tisztelt Közgyűlés! A PMFC Stadion utcai sporttelepén elkészült a pálya világítása. Az elvégzett munkák értéke bruttó 105625000 forint. A beruházás része a stadionrekonstrukciós programnak. A munkálatok sürgős elvégzését az tette szükségessé, hogy az MLSZ versenykiírása az NB Les csapatok részére kötelezően írja elő az egyes pályáknak - az esti mérkőzések megrendezésére alkalmas - világítással történő ellátását. A beruházás finanszírozását a re-; konstrukció céljára rendelt állami támogatás és az önkormányzati önrész biztosítja. Jelenleg - megállapodások hiányában - az említett források még nem állnak rendelkezésre, ezért az elkészült berendezés ellenértékének kiegyenlítéséhez hitelfelvétellel kell a forrást biztosítani. A kft. szándéka, hogy saját erőből valósítja meg a hitel visszafizetését. A PMFC-Sport Kft. három bank ajánlata közül (CIB Bank, K&H Bank, OTP Bank) az OTP-vel szándékozik a hitelszerződést megkötni. A közbeszerzési törvény alapján hitelfelvételre a közbeszerzési eljárás nem vonatkozik. A hitel törlesztésének üteme egy év türelmi idő után 2005. évtől 2008. december 31-ig terjedne. A hitel elnyeréséhez a kft.-nek szüksége van - az évenkénti tőke- és kamatfizetési kötelezettség erejéig - Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának készfizető kezességvállalására. (A közgyűlés megszavazta a kezességvállalást, felelősként Toller László polgármestert jelölve meg - Cs. L.) (Részlet Sík László Lajos, a sportbizottság tagjának október 16-i közgyűlési előterjesztéséből)
