Új Dunántúli Napló, 1993. november (4. évfolyam, 298-327. szám)
1993-11-16 / 313. szám
10 új Dunántúli napló Az olvasó véleménye 1993. november 16., kedd Az önkormányzati rendeletet be kell tartani! Emberségből: csillagos ötös Idős, beteges nyugdíjas vagyok, sok gonddal, bajjal terhelve, de mégis most úgy érzem, hogy a következő pár jó szót le kell írnom. Ebben, az emberinek talán már nem is igen mondható, egymásra már nem is figyelő, rohanó, keserves világban mégis van ember, aki csillagos ötöst érdemel. Pécsett, a Bánomi úton van egy kis bolt, amely pár éve nyílott és boldogan megyünk be vásárolni, mert nemcsak tisztaság és széles áruskála, hanem a boltvezető kedvessége is csábító. Mi kevés nyugdíjból élő idős emberek, akiket már olyan sok minden ért, pár kedves szónak is örülni tudunk. Nem egyszer ha kevés a pénzünk közt kotorászunk nem ideges, türelmetlen a boltvezető, hanem másfajta árut ajánl, sorolja mi kapható, hogy könnyebb'legyen a választás. Sz. L.-né, Pécs Nyugdíjastalálkozó a MATÁV-nál A Pécsi Távközlési Igazgatóság vezetősége november 5-én nyugdíjas találkozóra hívta a nyugdíjasait az Iparosház színháztermébe. Az ünnepség - mert nekünk ez ünnep volt - azzal kezdődött, hogy a MATÁV vezetője, Reiner Ágoston köszöntötte a nyugdíjasokat és beszámolt az elért eredményekről, de nem titkolta el a vállalatra váró nehézségeket sem. Ezt követően a Pécsi Nemzeti Színház művészei hangulatos, nívós műsorral szórakoztattak bennünket. Viharos tapssal fogadtuk Jászai Joli nénit, aki csodálatos humorával tette vidámmá ezt az emlékezetes estét. A műsor után finom vacsorát kaptunk. Remek hangulat alakult ki és kissé nosztalgiázva gondoltunk vissza a nehéz és küzdelmes éveinkre. Keszthelyi István ny. üzemvezető Szerkesztői üzenet „Egy fáradt asszony” jeligére üzenjük, hogy rokkantsági nyugdíj iránti kérelmet terjeszhet elő - a levelében írt betegségére való tekintettel - a lakóhelye szerint illetékes Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóságnál (Baranyában: Pécs, Nagy Lajos király u. 1-3). A Baranya megyei ÁNTSZ pollenfigyelő szolgálata az Országos Áerobiológiai Hálózat keretében működik és részét képezi az Európai Polleninformációs Hálózatnak. Az 1993. évi tevékenységünket márciustól októberig folytattuk. Figyelő szolgálatunk jelentéseit kilenc egészségügyi intézmény allergológus szakorvosának küldjük el. Ezenkívül a lakosság tájékoztatásában segítséget nyújt az újság, a rádió és a tévé, értékeléseinek hetenkénti közlésével. A márciustól október végéig tartó pollenszezont pollennaptárunk elkészítésével fejeztük be. Ez évben is, mint tavaly, a 13 legagresszívebb pollennel rendelkező növény virágzásának kezdetét, csúcsát és végét tüntettük fel. Az elhúzódó tél a pollenszezont késleltette (március közepétől indult), de utána robbanásszerűen magas számban jelent meg a város levegőjében a virágpor. Majd a nyári, száraz, meleg időszak országosan előbbre hozta a legveszélyesebb gyomnövényünk, a parlagfű virágzását (június vége) és növelte a pollenszámot. 1992. évhez képest átlagban magasabb volt a levegő pollenyszennye- zettsége. Az időjárástól függően 1994. tavaszán újra indítjuk pollenfigyelő szolgálatunkat abban a reményben, hogy pollenjelentéseinkkel segítséget tudunk nyújtani mind az allergológusoknak, mind a pollenallergiában szenvedőknek. Dr. Gallovich Erzsébet főmunkatárs Egy autóvásárlás tanulságai Manapság, amikor a sajtó tele -yan reklámokkal, az autót vásárolni szándékozó állampolgár a bőség zavarával küzd. Anyagi lehetőségei szerint próbálja kiválasztani az igényeinek leginkább megfelelő márkát. Végül rátalál az „igazira”. Szép, kellemes, gazdaságosan üzemeltethető és öt év garanciát biztosít. Mindezt a Unique amerikai autókat forgalmazó cégnél egy Geom Metro típusban látja megvalósulni. Elmegy a bemutató szalonba, ahol elé teszik a szerződést. A lap tetején nagy betűkkel feltüntetve a szállítási határidő: 3-5 hónap. Kicsit hosszú ugyan, de egy ilyen kocsi megéri a várakozást. Az eladó és a vevő aláírja a papírokat, a vevő kifizeti az esedékes részleteket és beindul a gépezet. Jönnek az értesítések, hogy a pénz megérkezett az amerikai bankba, a kocsi a gyártelepre, a kikötőbe, Európába stb. Az első idegesítő hírek, hogy az amerikai lámpák nem felelnek meg az európai szabványnak. Hosszas sajtópolémia, majd a megnyugtató tájékoztatás, kicserélik a lámpákat. Ez csupán három hónapot vesz igénybe Brémában. Közben a 3-5 hónapos vállalási határidő rég lejár, a kocsi sehol. Levél a cég igazgatójának, akit sem személyesen, sem telefonon nem lehet elérni. Az ajánlott levélre - természetesen - nem válaszol. Újabb tájékoztatás, hogy 12 százalék késedelmi kamatot fizetnek a kocsi Budapestre történő érkezésének időpontjáig. A kocsi már Budapesten van, csak a vámolás és a vizsgáztatás van hátra, mely újabb hónapokat vesz igénybe, amire késedelmi kamat - természetesen - már nem jár. Eközben a vásárló türelme végső határon, van, amikor alaposan elolvassa a szerződést - jobb későn, mint soha -, amiben a kulcsmondat megtalálható: „viszmajorból eredő késedelmes szállításért felelősséget nem vállalunk.” És ezzel az ajtó bezárult. Az eladó jogilag támadhatatlan. Hogy mi számít viszmajomak és meddig teljed a késedelem - immár egy éven túl -, azt a szerződés aláírása előtt kellett volna tisztázni! A befizetett vételárat a forgalmazó bizonyára nem 12 százalékos haszonnal kamatoztatja. Kedves amerikai autót vásárolni szándékozó leendő sorstársak. Jó tanácsként javasolom, ha nem akarnak még fizetni is azért, hogy agyvérzést kapjanak, olvassák el alaposan előbb azt, amit aláírnak és gondolják meg, hogy melyik csábító hirdetésnek adnak bizalmat. S. M. „A bliccelőket büntessék meg” című cikkre Sidó Jenő Pécs, Kodolányi J. u. 23. sz. alatti lakosnak - aki észrevételét ebben írta meg - az alábbiakat válaszoljuk: 1993. szeptember 19-én, vasárnap a pécsi Uránvárosból 8.15 órakor induló 1-es járat menetközben meghibásodott, emiatt a Nevelési Központnál lévő megállót 8.00 és 8.45 óra között 1-es járat nem érintette. A 6-os, 7-es járatokkal kapcsolatos észrevételét is jogosnak tartjuk, csúcsforgalmi időszakban - mint általában valamennyi járat - esetenként zsúfoltak. A bérletellenőrzéssel kapcsolatos eljárást azonban a levélíró nem a tényeknek megfelelően mondta el, lényeges körülményeket nem említett. Július 8-án a 7-es járaton előző havi bérletet mutatott fel az ellenőrnek. Július havi bérleA minap felháborító esetnek voltam szemtanúja Pécsett, a Hősök terén délután fél kettőkor. A Kolónia utcánál egy idős bácsit három fiatal, sötétbőrű lány megtámadott. Lökdösni kezdték, valamit követeltek tőle (ennyit hallottam: add ide), majd tovább lökdösték. Mikor a bácsi megpillantott engem leEgyre fokozódó aggodalommal figyelem az Új Dunántúli Naplóban megjelenő beszámolókat a Pécsi Tömegközlekedési Rt. azon terveivel kapcsolatban, amelyek a vonaljegyek és bérletek chipkártyával történő kiváltásáról szólnak. Az október 31-i Dunántúli Naplóban már második alkalommal olvashattam azt, amit első esetben tévedésnek vehettem, nevezetesen, hogy a Rt. a bérleteket is tételesen megadott számú utazásra jogosító eszközzel tervezi kiváltani. Arról a pécsi lakosról, aki munkába járáshoz ma összvona- las bérletet használ, joggal feltételezhetjük, hogy naponta legalább 2x2 vonaljegyet használna fel (különben nem össz- vonalas, hanem vonalbérletet vásárolna). Ennek költsége a mai árakon havi átlagban minimálisan 1408 forint lenne, hiszen ezen utasok többsége szombaton, vagy hétköznapon az említett minimálisnál többször is igénybe veszi az Rt. járműveit. Ehhez képest az össz- vonalas bérletjegy ára 698 forint, ami a lakosok túlnyomó tét nem másnap, hanem 12-én mutatta be. Az ilyen esetekre vonatkozó pótdíjat (50 forint, melyet ön- kormányzati rendelet ír elő), nem volt hajlandó kifizetni, az ügyintézőt megfenyegette. Tekintettel arra, hogy ügyét nem rendezte le, a pótdíjat nem fizette be, felszólítást kapott. Ennek hatására október 1-én ismét megjelent az ügyfélforgalmi irodában, ahol újból közölte, nem hajlandó kifizetni az 50 forintos pótdíjat. Az ügyintéző hölggyel szemben nyomdafestéket nem tűrő kifejezéseket használt, majd fenyegetőzve eltávozott. Az önkormányzati rendeletben előírtak mind cégünkre, i. ind a cikkíróra nézve kötelező érvényűek, attól eltérni nem áll módunkban. Kóczián Lőrinc ügyvezető igazgató Pécsi Tömegközlekedési Rt. hét, hogy egy kicsit biztonságban érezte magát, mert ekkor a sétabotjával védekezni kezdett. Én meg álltam, vártam, gondoltam ha ütlegelik, akkor segítségért kiabálok, mert jómagam is hetven éves vagyok, nem lett volna értelme közbeavatkoznom. (Név és cím a szerkesztőségben.) többsége számára nehezen bár, de elviselhető. A hazai jövedelmi viszonyok számára még ez is magas, hadd hozzak erre egyetlen példát: a bécsi összvonalas bérletjegy ára 440 ATS, ami az ottani bruttó átlagbér nem egészen két százaléka. Ennek nálunk mintegy 500 forintos bérletár felelne meg. Manapság állandóan a fejlett nyugatot akarjuk követni. A lehetőség adott... Ha bevezetik a szóban forgó újítást, akkor egy lakos átlagos terhelése 1500-3000 forint között mozogna, amelyet az emberek túlnyomó többsége legjobb szándékkal sem tudna kifizetni. Az igazat megvallva, nem is tételezem fel az Rt. vezetéséről, hogy a realitásokkal ennyire ne számolna. (Ezt bizonyítja az is, hogy a nemrég bevezetett napijegy ára a vonaljegyéhez képest a budapesti nyolcszoroshoz viszonyítva nem egészen négyszeres.) Akkor miért e nyugtalanító, a fenti értelmezésre kétségtelenül okot adó hírek? Dr. Bártfai Imre Pécs Incidens a Hősök terén Bérlet helyett chipkártya? Jogi tanácsadó K. L. kérdezi, hogy a fuvarozó mikor nem felel a küldeményben bekövetkezett sérülésért. Polgári Törvénykönyvünk előírása szerint a fuvarozó felelős azért a kárért, amely a küldemény átvételétől a kiszolgáltatásig terjedő idő alatt a küldemény teljes, vagy részleges elvesztéséből, megsemmisüléséből, vagy megsérüléséből keletkezett, kivéve, ha a kár a. / a fuvarozó tevékenységi körén kívül első elháríthatatlan ok, b. / a küldemény belső tulajdonsága, c. / a csomagolás kívülről észre nem vehető hiányossága, d. / a feladó által végzett berakás, illetőleg a címzett által végzett kirakás, vagy e. / annak következtében állott elő, hogy a feladó, a címzett, vagy az általuk rendelt kísérő nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, ideértve azt az esetet is, ha a feladó a szükséges okmányokat nem adta át, vagy nem jól töltötte ki, továbbá ha a fuvarozó nem tájékoztatta a küldemény kívülről fel nem ismerhető rendkívüli értékéről. Tájékoztatásul még elmondjuk, hogy a Polgári Törvény- könyv 504. §-ában meghatározottak szerint, ha az átvételkor felismerhető, hogy a küldemény hiányos, vagy sérült, a fuvarozóval szemben az igényt haladéktalanul érvényesíteni kell. Ennek elmulasztása jogvesztéssel jár. Az átvétel után csak három napon belül és csak akkor lehet a fuvarozóval szemben igényt támasztani, ha a hiányt, vagy sérülést az átvételkor nem lehetett felismerni. A fuvarozási szerződés alapján támasztható igények egy év alatt évülnek el. Az elévülés kezdő időpontja a küldemény kiszolgáltatásának időpontja, illetőleg az az időpont, amikor a küldeményt ki kellett volna szolgáltatni. * Nagy B. pécsi olvasónk kérdése, hogy a személyi igazolványt mikor kell kicserélni. A 147/1993. (X. 26.) Korm. sz. rendelet 12. §-a szerint a személyi igazolványt a rendőrkapitányságon ki kell cserélni, ha a. / érvényességi ideje a lejárt és a meghosszabbítására szolgáló hely betelt, vagy meghosszabbításra nem alkalmas; b. / tulajdonosának, illetőleg anyjának családi, vagy utóneve, továbbá a házasságkötés után viselt neve, születési helye, ideje vagy állampolgársága, illetőleg menekült, vagy bevándorolt státusa megváltozott; c. / megrongálódott, adatai olvashatatlanná váltak, vagy abba téves, illetőleg szabálytalan bejegyzést tettek. A személyi igazolvány a fentebb felsoroltakon kívül is kicserélhető, ha azt a tulajdonos más fontos okból kéri. így a polgár kérésére ki kell cserélni a személyi igazolványt, ha a kitiltás, vagy a pártfogó felügyelet időtartama lejárt, vagy hatályát az illetékes bíróság megszüntette. Abban az esetben, ha a személyi igazolványban elhelyezett fénykép felismerésre már nem alkalmas, a személyi igazolvány a tulajdonos kérésére kicserélhető. Ha a tulajdonos a kicserélést nem kéri, az érvényességi idejétől függetlenül új fénykép beragasztásával érvényesíteni kell. A tulajdonos arcának változása (plasztikai műtét, szakáll- növesztés) miatt a személyi igazolványt nem kötelező kicserélni, az újabb fénykép beragasztásával érvényesíthető. A tulajdonos kifejezett kérésére arcváltozás esetén a személyi igazolványt ki kell cserélni. Az érvényesítés előtt vizsgálni kell azt, hogy a személyi igazolványban eredetileg elhelyezett és az érvényesítéshez benyújtott fénykép azonos személyt ábrázol-e. Ha a személyi igazolvány érvényesítésével, vagy cseréjével egyidejűleg a polgár lakcíme is megváltozik, a lakcím- bejelentést az új lakcím szerint illetékes jegyzőnél kell teljesíteni. * U. L. kérdezi, hogy a köz- alkalmazott felmentése esetén mennyi időre kell a munkavégzése alól mentesíteni. Az 1992. évi XXXIII. törvény 33. §. (2) bekezdése szerint a munkáltató legalább a felmentési idő felére köteles a közalkalmazottat mentesíteni a munkavégzés alól. A munkavégzés alól a közalkalmazottat - a mentesítési idő legalább felének megfelelő időtartamban a kívánságának megfelelő időben és részletekben kell felmenteni. Határozott idejű közalkalmazotti jogviszony esetén a felmentési idő nem teijedhet túl azon az időponton, amikor a közalkalmazotti jogviszony a kinevezés értelmében felmentés nélkül is megszűnt volna. Balogh G. az iránt érdeklődik, hogy a munkáltatója a szabadságát megszakíthatja-e. A Munka Törvénykönyvének 134. §. (5) bekezdése értelmében a munkáltató a munkavállaló már megkezdett szabadságát kivételesen fontos érdekből megszakíthatja. Ebben az esetben a szabadság alatti tartózkodási helyről a munkahelyre, illetőleg a visz- szautazással, valamint a munkával töltött idő a szabadságba nem számít be. A munkavállalónak a megszakítással összefüggésben felmerült kárát, illetve költségeit a munkáltató köteles megtéríteni. S. A. I 4 i Pollenfigyelő szolgálat
