Dunántúli Napló, 1981. február (38. évfolyam, 31-58. szám)

1981-02-24 / 54. szám

1981. február 24., kedd Dunántúlt napló 3 ★ Megkezdte munkáját az SZKP XXYI. kongresszusa * (Folytatás a 2. oldalról) — persze, ha nem a forradal­márok és a reformisták, az al­kotó marxizmus és a dogmatikus szektásság, illetve balos kalan- dorság közötti elvi eltérésekről van szó. Itt természetesen nem lehet helye kompromisszumok­nak — ma éppen úgy nem, mint Lenin idejében De amikor a kommunisták közös forradalmi ügyükért harcolnak, abból in­dulunk ki, hogy a különböző né. zetek és álláspontok türelmes, elvtársi megvitatása felel meg a legjobban közös céljaiknak. A kommunisták következetes békeharca, az imperializmus ag­resszív politikája ellen, a népe­ket nukleáris katasztrófával fe­nyegető fegyverkezési hajsza el. len folyó harc nagy egyesítő erő. a kommunista világmozga­lom további összefogásának, tekintélye növekedésének hatal­mas tényezője.” „A legfontosabb az, hogy a marxizmus—leninizmus tanításá­val felvértezett kommunisták mindenkinél mélyebben és min­denkinél helyesebben látják a világban végbemenő folyamatok lényegét és távlatait helyes kö­vetkeztetéseket vonnak le ebből az országuk munkásosztálya, dolgozói érdekeiért, a demok­ráciáért, a békéért, a szocializ­musért folytatott harcuk szórná, ra. Ezen az alapon építi az SZKP kapcsolatait a testvérpártokkal." A beszámolási időszakban - folytatta Brezsnyev - erősödött az SZKP együttműködése más demokratikus erőkkel is. így szá­mos nyugati ország szocialista, illetve szociáldemokrata párt­jaival — főképpen a háborús veszély elleni küzdelemben. Fontosnak tekinti az SZKP az együttműködést a szociál­demokratákkal. a szakszerveze­tekkel, a vallásos körökkel, va­lamennyi demokratikus békesze. rető erővel a háború megakadá­lyozásának, a 'béke megszilár­dításának érdekében. A továbbiakban Leonyid Brezsnyev behatóan elemezte a tőkés világ helyzetét. Megálla­pította, hogy az utóbbi évek­ben tovább éleződött a kapi­talizmus általános válsága. Az utóbbi tíz évben immár harma­dik gazdasági visszaesését éli át. 1970 óta a fejlett tőkés or­szágokban az árak átlagosan 2,3-szeresükre emelkedtek, s ezen belül 1975 óta másfélszere­sükre. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok új elnöke hi­vatalba lépésekor beismerte: az Egyesült Államokat most sújtja nemzeti történelmének egyik legrosszabb inflációs pe­riódusa, s az infláció magának az élet alapjainak a megrendí- tésével fenyegeti az amerikaiak millióit. Vajmi keveset segít a kapitalista gazdaság állami szabályozása. A burzsoá kor­mányok az infláció elleni intéz­kedésekkel elősegítik a terme­lés pangását és a munkanél­küliség fokozódását; a terme­lés válságos hanyatlásának megfékezésére törekedve még inkább fokozzák az inflációt. A fejlett tőkés országokban tíz év alatt megkétszereződött a munkanélküliek serege. 1980- ban a munkanélküliek száma 19 millió volt. Éleződnek az imperialisták közötti ellentmondások, erősö­dik a harc a piacokért, a nyers­anyag- és energiaforrásokért. A japán és a nyugat-európai monopóliumok mind sikereseb­ben versengenek az amerikai tőkével, még az Egyesült Álla­mok belső piacán is. A 70-es években az Egyesült Államok részaránya a világexportban csaknem 20 százalékkal csök­kent. „Azok a nehézségek, ame­lyekkel á kapitalizmus küzd, befolyásolják politikáját, ezen belül külpolitikáját is — hangsúlyozta Leonyid Brezs­nyev. Kiéleződött a harc a tő­kés országok külpolitikai irány­vonalának alapvető kérdései körül. Az utóbbi időben jelen­tősen aktivizálódtak az enyhü­lésnek, a fegyverkezés korláto­zásának, a Szovjetunióval és más szocialista országokkal való kapcsolatok megjavításá­nak ellenségei. Új fegyverek és katonai doktrínák A kalandorság és az, hogy saját önző céljaik érdekében készek kockára tenni az embe­riség létérdekeit — mindez kü­lönösen leplezetlenül nyilvánul meg az imperializmus legag- resszívabb köreinek politikájá­ban”. „A népek jogainak és vá­gyainak teljes semmibevevését demonstrálva megkísérlik a ter­rorizmus megnyilvánulásának minősíteni a néptömegek fel­szabadító harcát. Valójában az a céljuk, hogy elérjék az elér­hetetlent: meggátolják a világ­ban végbemenő haladó válto­zásokat, visszaszerezzék ma­guknak a népek sorsa feletti uralmat. Példátlanul növekednek a katonai kiadások. Az Egyesült Államokban a katonai kiadá­sok elérték az évi 150 milliárd dollárt. Az amerikai katonai­ipari komplexum azonban még ezekkel a csillagászati számok­kal sincs megelégedve — még többet követel. Washington kö­veteléseinek engedve az Egye­sült Államok NATO-beli szövet­ségesei is kötelezték magukat — jóllehet, egyesek nem a leg­szívesebben —, hogy majdhogy­nem évszázadunk végéig auto­matikusan növelik katonai ki­adásaikat. E hatalmas összegek jelentős részét az új típusú hadászati nukleáris fegyverfajták gyorsí­tott fejlesztésére fordítják. E fegyverek létrehozását a hír­hedt Carter-direktívához ha­sonló, a béke ügye szempont­jából veszélyes katonai doktrí­nák meghirdetése kíséri. Az emberekkel el akarják hitetni, hogy a nukleáris háború korlá­tozott is lehet, azt akarják, hogy megbékéljenek az ilyen háborúk lehetőségének gondo­latával". „Az imperialista körök más államokat és népeket illletően az uralom és a kényszer kate­góriáiban gondolkodnak. Az Egyesült Államok, hogy megossza másokkal a költsé­geket és egyben szorosabban magához kösse NATO-beli partnereit, e tömb funkcióinak kibővítésére törekszik. A wa­shingtoni stratégák nyilvánva­lóan be akarnának vonni há­borús előkészületeikbe több tu­cat más államot, be szeretnék hálózni a világot támaszpont­jaikkal, repülőtereikkel és fegy­verraktáraikkal. Ezeknek az akcióknak az igazolására azt a verziót ter­jesztik, hogy szovjet veszély fe-' nyegeti a Közel- és Közép-Ke­let kőolajkincsét, illetve a kő­olajszállítási útvonalakat. Ez eleve hazugság, mivel szerzői jól tudják, hogy a Szovjetunió nem készül kezet emelni sem az egyikre, sem a másikra.” „Az Egyesült Államokkal való viszonyunkban ezekben az években, ahogy korábban is, elvi és konstruktív vonalat kö­vettünk. Sajnos, a fehér házi vezetőségváltás után is nyíltan harcias felhívások és nyilatko­zatok hangzanak el Washing­tonban, amelyek kimondottan arra irányulnak, hogy megmér­gezzék a légkört az országaink közötti kapcsolatokban. Szeret­nénk mégis azt remélni, hogy azok, akik ma határozzák meg Amerika politikáját, végül is képesek lesznek reálisabban szemlélni a dolgokat. A Szov­jetunió és az Egyesült Államok, a Varsói Szerződés és a NATO között kialakult katonai-hadá­szati egyensúly objektív módon szolgálja a béke megőrzését bolygónkon. Mi nem töreked­tünk és nem törekszünk kato­nai fölényre a másik féllel szemben. Ez nem a mi politi­kánk. De azt sem engedjük meg, hogy velünk szemben ala­kítsanak ki ilyen fölényt. Az ilyen kísérletek, valamint az, hogy az erő pozíciójából be­széljenek velünk, teljesen kilá­tástalanok!” „Akár a hadászati nukleáris fegyverekről, akár a közép-ható­távolságú nukleáris fegyverekről van szó Európát illetően, mind­két esetben hozzávetőleges egyensúly áll fenn a felek kö­zött. S az egyensúly szilárdabb lehetne, ha megfelelő szerződé­seket és egyezményeket köt­nénk. Nem felel meg a valóságnak az a verzió sem, miszerint a fegyveres erők összlétszámát illetően szovjet fölény van. Az Egyesült Államok és a többi NATO-tagország fegyveres erői­nek együttes létszáma még va­lamelyest nagyobb is, mint a Szovjetunióé és a Varsói Szer­ződés többi országáé. Milyen szovjet katonai fö­lényről lehet is szó? A katonai veszély forrása nem a Szovjetunió állítólagos fölé­nye, hanem maga a fegyverke­zési hajsza, a világban fenn­álló feszültség.” Ennek a veszélynek a meg­szüntetése érdekében Leonyid Brezsnyev szorgalmazta a tár­gyalásokat a vitás nemzetközi kérdések megoldására. Szüksé­gesnek nevezte a párbeszédet, „méghozzá az aktív párbeszé­det minden szinten. Mi készek vagyunk a párbeszédre.” Elégedetten állapította meg, hogy az európai kontinensen, az enyhülés ellenségei erőfeszí­téseinek ellenére „lényegében nem alakul rosszul a két rend­szer országai közötti békés együttműködés. Szélesebbek és tartalmasabbak lettek a politi­kai kapcsolatok. A külpolitika több jelentős problémáját ille­tően gyakran sikerül megtalál­nunk a közös nyelvet. Növeked­nek és minőségileg is fejlődnek a gazdasági, tudományos-mű­szaki és kulturális kapcsolatok.” Ennek példájaként említette a szovjet—francia és a szovjet —nyugatnémet kapcsolatok bő­vülését és az európai enyhü­lést erősítő megállapodásokat. Veszély fenyegeti Európa békéjét „Az európai ügyekről szólva nem hallgathatjuk el azt a tényt sem, hogy új, komoly ve­szélyek fenyegetik az európai békét — figyelmeztetett Leonyid Brezsnyev. Elsősorban a NATO azon döntéséről van szó, hogy újabb amerikai nukleáris raké­taeszközöket telepít Nyugat- Európába. Ez a' döntés nem „válasz" az állítólagos szovjet kihívásra, nem a fegyverzet szo­kásos „korszerűsítése", ahogyan azt Nyugaton állítják. Nyilván­való az a szándék, hogy a NATO javára változtassák meg az Európában kialakult katonai egyensúlyt. Világosan meg kell érteni: a Szovjetunió és szövetségesei el­len irányuló új amerikai raké­ták telepítése az NSZK, Olasz­ország, Anglia, Hollandia vagy Belgium területén feltétlenül kihat kapcsolatainkra ezekkel az országokkal, nem beszélve már arról a kárról, amelyet sa­ját biztonságuknak okoznak, így ezen országok kormányai­nak és parlamentjeinek megvan az alapjuk, hogy újra és újra mérlegeljék ezt az egész kér­dést. Az európai népek létérdekei megkövetelik, hogy Európa más úton járjon. Azon az úton, ame­lyet Helsinkiben raktak le." Ismét hangsúlyozta, hogy á szovjet párt- és állam külpoli­tikai tevékenységének alapvető irányvonala volt és marad a háborús veszély csökkentéséért, a fegyverkezési hajsza megfé­kezéséért vívott küzdelem. Ez a feladat ma különleges jelentő­ségűvé és halaszthatatlanná vált. Nincs talán még egy olyan állam a világon, amely annyi konkrét és realista kezdemé­nyezéssel élt, mint a Szovjet­unió. „Az elmúlt évek alatt a Szov­jetunió határozottan harcolt azért, hogy véget vessenek a nukleáris fegyverkezési hajszá­nak. Óriási munkát végeztünk a hadászati fegyverek korláto­zására vonatkozó, az USA-val megkötendő szerződés előké­szítésében. Sokat tettünk a nuk­leáris fegyverkísérletek teljes betiltására irányuló tárgyalások során. Bejelentettük és megerő­sítettük, hogy nem alkalmazunk nukleáris fegyvert az ilyen fegy­verekkel nem rendelkező, azo­kat saját területükön elhelyezni nem engedélyező országok el­len.” „Javasoltuk, hogy szüntessék meg a nukleáris fegyverek gyár­tását, kezdjék el készleteinek csökkentését, egészen teljes fel­számolásukig." A Szovjetunió — folytatta Brezsnyev — aktívan fellépett minden más tömegpusztító fegyverfajta, így a neutron- fegyver betiltása mellett. A Pentagon most ismét azzal pró­bálkozik, hogy meghonosítsa ezt a fegyvert. „Mi a magunk ré­széről megerősítjük^ hogy nem kezdjük el e fegyver gyártását, ha az nem jelenik meg más országokban, és készek va­gyunk az e fegyvert egyszer s mindenkorra betiltó egyezmény megkötésére." Emlékeztetett a szónok arra is, hogy a Szovjetunió és a Varsói Szerződés más országai a különböző nemzetközi fóru­mokon (Madrid, Bécs) több konkrét javaslattal léptek fel az európai katonai enyhülés biztosítására, a fegyverkezési hajsza korlátozására. Ezek a ja­vaslatok ma is érvényben van­nak. „A jelenlegi világhelyzet azonban újabb, további erőfe­szítéseket követel annak érde­kében, hogy kiküszöböljük a háborús veszélyt és megszilár­dítsuk a nemzetközi biztonsá­got.” Az SZKP KB főtitkára java­solta a bizalomerősítő intézke­dések körének kiterjesztését: „A magunk részéről mi már ki­jelentettük, hogy készek va­gyunk továbblépni és bejelen­teni a haditengerészeti és a légierők hadgyakorlatait is. Javasoltuk és újból javasoljuk, hogy a tájékoztatás terjedjen ki a nagyobb méretű csapat- mozgásokra is. Most pedig azt akarjuk in­dítványozni, hogy jelentősen bővüljön az ilyen intézkedések alkalmazásának övezete is. Ké­szek vagyunk kiterjeszteni eze­ket a Szovjetunió egész euró­pai részére azzal a feltétellel, hogy a nyugati államok is meg­felelően kibővítik a bizalom- erősítő intézkedések zónáját. Van egy olyan térség, ahol a bizalomerősítő intézkedések kidolgozása és alkalmazása - figyelembe véve természetesen e térség sajátosságait — nem­csak a helyzet enyhülését ered­ményezné ott, hanem igen hasznos lenne az egyetemes béke alapjainak megszilárdí­tása szempontjából is. A Távol- Keletről van szó, ahol olyan országok vannak egymás szom­szédságában, mint a Szovjet­unió, Kína és Japán. Amerikai katonai támaszpontok is van­nak ott. A Szovjetunió kész lenne valamennyi érdekelt or­szággal konkrét tárgyalásokat folytatni a Távol-Keletre vonat­kozó bizalomerősítő intézkedé­sekről. Amikor ezeket a messzemenő javaslatokat tesszük a biza­lomerősítő intézkedésekre vo­natkozólag, abból indulunk ki, hogy azok megvalósítása elő fogja mozdítani a haladást a leszerelés ügyében is. Továbbá. A Perzsa-öbölre vonatkozóan tett javaslatainkra időnként azt mondják, hogy ezeket nem lehet elválasztani a szovjet katonai kontingens afganisztáni jelenlétének kér­désétől. Mit mondhatunk er­re?" „A Szovjetunió kész tárgyal­ni a Perzsa-öbölről, mint ön­álló problémáról. Kész termé­szetesen részt venni az Afga­nisztán körüli helyzet külön rendezésében is, amiről fen­tebb már beszéltem. Nem el­lenezzük azonban azt sem, hogy az Afganisztánnal kap­csolatos kérdések a Perzsa­öböl biztonságának kérdései­vel együtt kerüljenek megvita­tásra. Természetes, hogy ebben az esetben csupán az afgán probléma nemzetközi vonat­kozásai tárgyalhatok meg, nem pedig az afgán belügyek. Af­ganisztán szuverenitását teljes mértékben meg kell őrizni, csakúgy, mint el nem kötele­zett státuszát. Mi ismételten nyomatékosan higgadtságra szóli' mk fel a hadászati fegyverzeteket ille­tően. Nem engedhető meg, hogy a.világ népei a nukleáris háború kirobbanásának ve­szélye jegyében éljenek. A hadászati fegyverek kor­látozása és csökkentése rend­kívül fontos probléma. A ma­gunk részéről készek vagyunk halogatás nélkül tárgyalásokat folytatni erre vonatkozólag az Egyesült Államokkal, megőriz­ve mindazokat a pozitívumo­kat, amelyeket eddig ezen a téren elértünk. A tárgyalások természetesen csakis az egyen­lőség és az azonos biztonság alapján folytathatók. Mi nem megyünk bele olyan megálla­podásba, amely egyoldalú előnyt adna az Egyesült Álla­moknak. Ezzel kapcsolatban ne legyenek illúziók. Véleményünk szerint a megfelelő időben va­lamennyi többi nukleáris ha­talomnak is csatlakoznia kell ezekhez a tárgyalásokhoz. A Szovjetunió kész tárgyalá­sokat folytatni bármilyen fegy­verfajta korlátozásáról. Annak idején javasoltuk a tengeralattjáróról indított Tri- dent-rakéták és a mi megfe­lelő rendszerünk létrehozásá­nak tilalmát. Ezt nem fogadták el. Az amerikaiak létrehozták a Trident-I. rakétákkal felsze­relt Ohio-típusú új tengeralatt­járót. Mi is létrehoztuk a ha­sonló rendszerű Tájfunt. Ki nyert ezzel? Készek vagyunk megegyezni arról, hogy korlátozzák az Egyesült Államokban az Ohio- típusú, nálunk pedig a hasonló új tengeralattjáró rendszerbe állítását. Meg tudnánk álla­podni arról, hogy tiltsák be a tengeralattjárókon levő ballisz­tikus rakéták korszerűsítését és újak létrehozását. Most pedig szóljunk az euró­pai nukleáris rakétafegyverek­ről. Folytatódik e fegyverek ve­szedelmes felhalmozása. ön­magába visszatérő kör alakult ki: az egyik fél ellenakciót vált ki a másiknál. Hogyan szakít­suk meg ezt a láncot? — Olyan megállapodást javasolunk, amely szerint el kell halasztani a NATO-országok és a Szov­jetunió új közép-hatótávolságú nukleáris rakétaeszközeinek európai telepítését, azaz meny- nyiségi és minőségi szempont­ból be kell fagyasztani az ilyen eszközök meglevő szintjét, be­leértve természetesen az Egye­sült Államok ebben a térség­ben található előretolt telepí­tésű nukleáris eszközeit is. Ez a halasztás azonnal életbe lép­hetne, amint az adott kérdés­ben megkezdődnek a tárgya­lások, és addig maradna ér­vényben, amíg nem kötik meg az Európában elhelyezett nuk­leáris eszközök korlátozásáról, illetve csökkentéséről szóló végleges szerződést. A népeknek tudniuk kell az igazságot, hogy az emberiség számára milyen pusztító követ­kezményekkel járna a nukleá­ris háború. Javasoljuk, hogy hozzanak létre olyan tekinté­lyes nemzetközi bizottságot, amely kimutatná a nukleáris katasztrófa elhárításának szük­ségességét. E bizottságnak tagjai lehetnének különböző országok legkiválóbb tudósai. A bizottság következtetéseiről tájékoztatni kell az egész vilá­got. Vannak természetesen más időszerű nemzetközi problémák is a mai világban. Úgy véljük például, hogy hasznos lenne összehívni a Biztonsági Tanács rendkívüli ülését a tagállamok legmagasabb szintű vezetőinek részvételével, hogy keressék a nemzetközi helyzet enyhülésé­nek, a háború kizárásának mó­dozatait. Az ülésen részt vehet­nének más államok vezetői is. ha úgy kívánnák. Az ülést ter­mészetesen alaposan elő kel­lene készíteni, hogy eredmé­nyes legyen. Nagy fontosságú új javaslatok az enyhülési politika folytatására Új javaslataink a kérdések széles körét ölelik tehát fel. Vo­natkoznak a nukleáris rakéta­fegyverekre és a hagyományos fegyvertípusokra, a szárazföldi csapatokra, a haditengerészet­re és a légierőre. Érintik mind az európai, mind a közel- és tá­vol-keleti helyzetet. Szó van bennük mind politikai, mind ka­tonai jellegű kérdésekről. Mind. ezeket a javaslatokat egyetlen cél fogja össze: tegyünk meg minden lehetségesét a népeket fenyegető nukleáris háború el­hárítására, a béke megőrzésére a földön. Ez eddigi békeprogramunk szerves folytatása. Nincs jelen­leg fontosabb felcdat nemzet­közi téren pártunk, népünk szá­mára és bolygónk valamennyi népe számára, mint a béke megvédése. Ezzel gyermekeink és unokáink érdekében is mun­kálkodunk, a jövő nemzedékek boldogságáért. Ha béke lesz. a népek alko­tó tettereje — a tudomány és a technika vívmányaira támasz­kodva — bizonyára megoldja azokat a problémákat, amelyek jelenleg aggasztják az embere­ket Nem a népek anyagi és szellemi javainak értelmetlen tékozlása, a pusztító háborúra készülődés, hanem a béke meg­szilárdítása a vezérfonalunk o holnapba vezető úton. Az SZKP főtitkára ezután át­tért a gazdaságpolitika kérdé­seire. A népgazdaság irányításo a párt és az állam egész tevé­kenységének tengelye — muta­tott rá - hiszen a gazdaságban rakják le a szociális feladatok megoldásának alapját, szilár­dítják az ország védelmi képes­ségét és az aktív külpolitika alapját. Itt hozzák létre a szük­séges feltételeket ahhoz, hogy a szovjet társadalom sikeresen haladjon a kommunizmus felé. A hetvenes évek elején az SZKP sokoldalúan elemezte a népgazdaság állapotát, és meg­határozta a fejlett szocializmus társadalmi-gazdasági problé­mái megoldásának fő útjait. A XXIV. és XXV kongresszus for­dulatot határozott el a népjó­lét emelését célzó sokrétű fel­adatok megoldására: át kell térni a gazdaságfejlesztés inten­zív szakaszára1, emelni kell a munka hatékonyságát, javítani minden téren a minőséget. Brezsnyev ekkor ismertette az 1971—1980-as években elért fej. lődést tanúsító odatokat. A SZOVJETUNIÓ GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS FEJLŐDÉSÉNEK Fű MUTATÓI A 70-ES ÉVEKBEN (milliárd rubelben összehasonlító árakban) 1970 1980 1980 társadalmi össztermék 637 1061 százalékban 1970-hez viszonyítva 167 fogyasztásra és felhalmozásra felhasznált nemzeti jövedelem 282 437 155 a nemzeti jövedelem fogyasztásra és nem termelő beruházásokra fordított eszközei 219 354 162 ipari termelés 352 627 178 mezőgazdaság! termelés (évi átlagtermelés) 100,4 123,7 123 beruházások 80,6 133,5 166 termelési állóalapok (év végére) 531 1149 216 a közlekedés valamennyi ágazatának teherforgalma (milliárd tonna/kilométer) 3829 6165 161 kiskereskedelmi áruforgalom 158,1 268,5 170 társadalmi fogyasztási alapok 63,9 116,5 182 (Folytatás a 4. oldalon)

Next

/
Thumbnails
Contents