Délmagyarország, 2007. október (97. évfolyam, 229-254. szám)

2007-10-27 / 251. szám

KULTURÁLIS MELLEK1ET —— —. __ T ' M K L a/illjo i. .Jy 4m> >>(i4 JKL mr m Mf' M /I SZERKESZTI: ÚJSZÁSZI ILONA, WERNER KRISZTINA 2007. OKTÓBER 27. NAPI MELLEKLETEK Hétfő Kedd Szerda Csütörtök Péntek WWW.DELMAGYAR.HU KIRÁLY ISTVÁN SZÍVESSÉGET TETT, ÁLLÍTJA, SEMMIRŐL NEM TUDOTT, MÉGIS KÁBÍTÓSZERFUTÁRNAK TEKINTETTÉK Németországban!" A német hatóságok 2004 nyarán vették őrizetbe a sán­dorfalvi Király Istvánt. Azzal gyanúsították, hogy kábító­szerfutár. A férfi ártatlannak vallotta magát. Kijelentet­te, fogalma sem volt arról, hogy útitársa kábítószert rejtett el az autójában. Négy év fegyházbüntetésre ítél­ték, ebből „csak" két évet kellett volna letöltenie, még­is később szabadult. Utasát és társait régóta figyelték a magyar rendőrök, a múlt hónapban Szegeden hosszú szabadságvesztésre ítélték őket. Király Istvánt még csak meg sem hallgatták - nem volt miért. - Átvertek! Ártatlanul ítéltek el Németországban! Azzal vá­doltak, hogy kábítószerfutár voltam, pedig ez nem igaz! Mégis négy évre elítéltek, ami­ből két évet és két hetet kellett letöltenem a német klevei fegyházban - kezdte megdöb­bentő történetét Király István, aki kérte, ne készítsünk róla fotót. Az ügy előzményei 2004 jú­niusáig nyúlnak vissza. Min­den ott és azzal kezdődött, hogy az élettársával és két kis­gyermekével együtt élő sán­dorfalvi Király Istvánnak a munkatársa bemutatta nevelt lányának, M. Brigittának az élettársát, a többnyire Hollan­diában élő B. Szabolcsot. - Korábban soha nem ta­lálkoztam B.-vel, akkor láttam életemben először - mondta Király István. Az imént említett munkatárs azt kérte a sándorfalvi férfitól, hogy segítsen a lányáéknak, mivel Szabolcsnak rövid időre vissza kell térnie Hollandiába. Brigitta most nem tarthat vele, mert a nagymamája halála miatt egyelőre itthon kell ma­radnia, a lány intézi a teme­téssel kapcsolatos ügyeket is. - Nem adtam azonnal vá­laszt, nem akartam egyedül dönteni. Miután megbeszél­tem az élettársammal, ab­ban maradtunk, hogy segí­tek, végül is csak arról volt szó, hogy B. Szabolcsot vi­gyem el Rotterdamba és vissza, a költségeimet meg­téríti. Rotterdam után A két férfi június 6-án in­dult el, útközben nem volt semmilyen problémájuk, fo­lyamatosan haladtak, csak tankolni álltak meg. Rotter­damban, B. Szabolcs apjáék­nál nem sokat időztek, rfé­hány óra múlva elindultak visszafelé. Király István veze­tett, az Emerich-Elten-i autó­pályán haladva lépték át a holland-német határt. Az egyik út menti pihenőben két német vámos lépett óda hoz­zájuk. - Átadtam az okmányokat, azt csak később tudtam meg, hogy útitársam, akinek ak­kor még a vezetéknevét sem tudtam, azt mondta a vámo­soknak, hogy két napot töl­töttünk Rotterdamban. Az Vallomások, vádiratok, ítéletek, semmit egyik vámos azonban a kesz­tyűtartóban megtalálta a magyar autópálya-matricát, amit előző nap vettünk. Va­lószínűleg a hazugság miatt kutatták át az autót. Előbb az utastér, utána a csomag­tartó, majd a motortér kö­vetkezett - folytatta az akkor 36 éves férfi. Király István a jármű mel­lett állva nyugodtan nézte végig a kutatást, viszont B. Szabolcs fel s alá járkált, iz­zadt, szemmel láthatóan ideges volt - derül ki a két vámos, Hanke és Gisbers pénzügyőr felügyelő későbbi vallomásából. A motortérből előkerült egy piros színű csomag, benne fellebbezések, beadványok egy kézben, de együtt sem értek FOTÓ: DM/DV GRAFIKA, JAC0B GÁBOR Jogok és lehetőségek A külképviselet az őrizetbe vételről akkor értesül, ha azt maga az érintett kéri. A családot értesítheti a rendőrség vagy a kül­képviselet, de mindkét esetre vonatkozik, hogy az érintettnek kérnie kell. Tolmács biztosítása a rendőrség feladata, a jog­védelmet kirendelt védő vagy az érintett saját költségére megbízott ügyvéd láthatja el, a külképviselet kérésre átadhatja azt a listát, amely az általa ismert és hasonló ügyekben már eljárt ügyvédek nevét tartalmazza - tájékoztatta lapunkat Szelestey Lajos, a Külügyminisztérium szóvivője. Bűnös vagy ártatlan? - Magyarországon kétséget kizárólag kell bizonyítani valakinek a bűnösségét. A cikkben említett hasonló esetekben az ügyészség mérlegeli, hogy vádat emel-e, majd a bíróság ugyancsak mérlegelés után dönt, hogy elégségesek-e a bizonyítékok a vádhoz és az ítélethez - nyilatkozta lapunknak Bariné dr. Tóth Éva ügyész. A Csongrád Megyei Főügyészség szóvivője megjegyezte, nálunk önmagában a gyanúsított-társ terhelő vallomása nem elegendő bizonyíték, amit ráadásul bármikor vissza lehet vonni. Más bizonyítéknak is kell lennie egy vádhoz és ítélethez. 2006-ban 585 magyar állampolgárt vettek őrizetbe külföldön, ezenkívül további 370 esetben indult büntetőeljárás magyarokkal szemben. kétféle kábítószer, 99,3 gramm kokain és 1200 gramm extasy tabletta. A két'férfit megbi­lincselték és előállították. Ki­rály Istvánt kirendelt védője és a tolmács is arra próbálta rá­venni, hogy „mindent ismer­jen be, azzal jól jár", de a férfi nem fogadta meg a „jó" ta­nácsot. Akkor is és később is mindig ugyanazt mondta: nincs mit beismernie, semmi köze nincs a kábítószerhez, B. Szabolcsot két napja látta elő­ször, alig váltottak néhány szót. Kleve börtöne le­A Klevei Büntetés-végrehajtási Intézet épülete FOTÓ: OM/DV Ennek ellenére „simán" tartóztatták. - Telefonáltam az élettár­samnak, röviden elmondtam, hogy mi történt velünk - ve­tette közbe még több mint három évvel a történtek után is rendkívül zaklatott hangon a férfi, akit a Klevei Bünte­tés-végrehajtási Intézetbe szállítottak, B. Szabolcs a Du­isburg-Hamborni Börtönben várta a folytatást. Kiderült, B. Szabolcs, hogy mentse a bőrét, első kihallga­tásán azt mondta, társa tu­dott a kábítószer-szállít­mányról, nemcsak ő, hanem mindketten futárok. B. ké­sőbb hiába változtatta meg a vallomását, hiába mondta el, hogy Király semmiről nem tudott, -és csak sofőrként tar­tott vele, neki viszont ez volt az ötödik útja, már nem segí­tett: Király Istvánt is és B. Szabolcsot is előbb első, majd másodfokon egyformán négy-négy év fegyházbünte­tésre ítélte a Klevei Tartomá­nyi Bíróság. - Engem ártatlanul ítéltek el, a törvényt az én esetemben sokszor „felülírták". Volt egy koncepció, azt igyekeztek alá­támasztani - mondta Király István. A férfi vissza-visszatérően megismételte, számára érthe­tetlen volt, hogy mindenki, még későbbi magyar ügyvédje is arra próbálta rávenni, hogy vallja magát bűnösnek. Meg­döbbentette, hogy a tárgya­láson, a bírósági iratokban már nem is 1200, hanem 8400 gramm extasy tabletta szere­pelt, amire jóval az ítélethir­detés után azt a választ kapta, elírás történt, de kijavítják. Egy ideig nem volt ügyvédje, az eljárást mégsem függesz­tették fel. Per-újrafelvételi ké­relmét a Német Szövetségi Bí­róság elutasította. Sokszor kért segítséget a Düsseldorf­ban székelő, területileg ille­tékes főkonzulátustól, szerin­te a külképviselet sokkal töb­bet segíthetett volna. Az ira­tokból az is kiderül, hogy B. Szabolcs azért úszta meg vi­szonylag csekély büntetéssel, mert a „hatóságokat hozzá­segítette egy másik személy leleplezéséhez". Igazságkeresés itthon Király Istvánnak 2006. júni­us 6-án kellett volna szaba­dulnia, de a németek a közben lejárt útlevele miatt csak há­rom héttel később engedték ki, akkor is a kiutasítás helyett kitoloncolták. Sőt: tiltakozása ellenére felrakták egy Magyar­országra tartó repülőgépre, pedig EU-polgárként személyi igazolvánnyal is elhagyhatta volna az országot, de hiába hivatkozott erre. B. Szabolcs és M. Brigitta ellen több társukkal együtt Magyarországon is büntető­eljárás indult, kiderült, a magyar rendőrök régóta fi­gyelték őket. Király István neve soha, sehol nem me­rült fel, itthon nem is Indí­tottak ellene eljárást, B.-re és M.-re azonban hosszú börtönbüntetést szabtak ki. B. Szabolcsot idén szeptem­berben jogerősen 6 év 6 hó­nap, élettársát 3 év 8 hónap fegyházbüntetésre ítélte a Szegedi ítélőtábla. B. Sza­bolcs itthon is többször kije­lentette, hogy Király István semmit sem tudott a kocsi­ba rejtett kábítószerről, ár­tatlanul ítélték el. - Nem tudom, hogy mit csi­náljak. Abba nem tudok be­lenyugodni, hogy igazságtala­nul elítéltek. Ilyen valószínű­leg bárkivel, bármikor meg­történhet, de ezt nem lehet hagyni - mondta Király István. - Ezért is fontolgatom, hogy bírósághoz fordulok az engem ért alaptalan vádaskodás és ítélet miatt. OLÁH ZOLTÁN Rabdiplomácia - Király István többször fordult hozzánk levélben, amit lehetett, megtettük. Ügyében többször kértem a német főállamügyésztől tájékoztatást, illetve a Király úr által leírtakról személyesen én is tájékoztattam a német hatóságokat - nyilatkozta lapunknak a düsseldorfi főkonzulátus konzulja, Bélai Gyula. A diplomata nem minden, Király István által felvetett „problémára" reagált, de azt megjegyezte, az úgynevezett Hazatérési igazolvány kiállításához szükséges űrlapokat megküldték a klevei fegyházban raboskodó férfinak, és miután kiderült, hogy személyi igazolványa érvényes, a konzulátus felvette a kapcsolatot a helyi idegenrendészettel és a büntetés-végrehajtási intézettel. ígéretet kaptak, hogy „intéz­kednek". - A kitoloncolásról nem tudtunk, ez Németország belső ügye, valószínűleg ezért is nem tájékoztatták a magyar kül­képviseleti szerveket erről - mondta Bélai Gyula konzul.

Next

/
Thumbnails
Contents