Délmagyarország, 2007. február (97. évfolyam, 27-50. szám)

2007-02-06 / 31. szám

KEDD, 2007. FEBRUÁR 6. • AKTUÁLIS" 3 Ellentmondások S. Norbert és a neki alibit biztosító Sándor Béla között Új vallomással indult a per Kurai András vádlott. Médiaeseménnyé vált az első tárgyalási nap a szegedi bíróságon Fotó: Schmidt Andrea Folytatás az 1. oldalról Az alig 140 centiméter magas és 40 kilós, összebilincselt kezű fiút négy börtönőr kísérte a tárgyalóterembe. A bíróság első emeleti folyosóján és a bejáratnál egész nap rendőrök és fegyveres őrök álltak. Joó Attila bíró a per megkezdése előtt bejelentette, kegyeleti okokból zárt tárgyalást rendel el. A bíró hozzátette, egyes tanúk meghallgatása és az ítélet kihirdetése nyilvános lesz. Lőrinczy György, a vádat benyújtó, és azt tegnap ismertető főügyész megkérte a bírót, hívja fel a jelenlévők figyelmét, hogy bűncselekményt követ el, aki bármit elmond a zárt tárgyaláson elhangzottakból. Lőrinczy György az egyik szünetben ezt azzal egészítette ki, hogy nemcsak a kiszivárogtató követ el bűncselekményt, hanem az is, aki a zárt meghallgatások alatt elhangzottakat nyilvánosságra hozza. Kurai Andrást két órán keresztül hallgatta meg a bíróság. Biztosra vehető, a fiú visszavonta a rendőrségen tett beismerő vallomását, és részben vagy teljesen azt ismételte meg, amelyben azt állította, járt a bűncselekmény helyszínén, de nem ő gyújtotta fel Pénzes Henriettát, hanem a lány barátja, S. Norbert. Bár ezt tegnap hivatalosan senki nem erősítette meg, családtagjai korábban elmondták, hogy erre készül. Sőt mint azt hétfőn megírtuk, kirendelt védője, Bene Zoltán is ezt mondta a múlt héten. A per első tanúja a vádlott édesanyja volt, Kurai Andrásnét egy órán át faggatta a bíróság. Az asszony kihallgatása közben, édesanyja kíséretében, érkezett meg S. Norbert és a neki alibit igazoló Sándor Béla. A tárgyalóteremből kétórás meghallgatása és szembesítése után kilépő S. Norbert nem tudta visszafogni indulatait. Az érkezésekor még nyugodt férfi rendkívül ideges volt, édesanyjának és Sándor Bélának fojtott hangon percekig szidta a vádlottat. A kihallgatások jóval tovább tartottak, mint azt a bíróság eredetileg tervezte. A jelentős csúszás miatt Joó Attila bíró megkérte azt a három tanút, akik a súlyosan összeégett lánynak segítettek, hogy menjenek haza és holnap 10 órára jöjjenek vissza. Sándor Béla meghallgatása már nyilvános volt. A bíró részletesen kifaggatta az S. Norbertnek alibit igazoló 65 éves makói férfit arról, hogy mit csinált(ak) július 20-án hajnalban és délelőtt. A férfi elmondta, a lány barátjával július 19-én beszélték meg, hogy másnap horgászni mennek, S. Norbert 20-án hajnalban, négy óra után 1 -2 perccel bekopogtatott az ablakán, vele volt Pénzes Henrietta és Kurai András is. A tanú szerint S. Norbert arra kérte a vádlottat, hogy vigye haza a lányt, ezután elváltak, a vádlott a lánnyal a buszmegálló, ők pedig a Maros felé indultak. Meglepetésre a férfi tegnap, hat hónappal a bűncselekmény elkövetése után sok mindenre jobban emlékezett, mint a szörnyű tett napján és húsz nappal később tett kihallgatásakor. Sándor Bélát ezután Bene Zoltán faggatta. Az ügyvéd a tanú szavahihetőségét igyekezett kétségbe vonni, ami többször is sikerült. A tanú ellentmondásba keveredett korábbi vallomásaival, valamint S. Norberttal és Kurai Andrással is. Joó Attilla azzal „engedte" el a tanút, hogy „nem ígéri, hogy nem fogja újra beidézni". A tárgyalás ma többek között Pénzes Henrietta szüleinek meghallgatásával folytatódik. „EGYEDÜL NEM KÖVETHETTE EL!" A bíróságon megjelent Pénzes Henrietta nagybátyja is, aki barátjával reggel nyolc órától az újságírókkal együtt a folyosón várakozott. A férfinek ugyanaz a véleménye, mint a testvérének (a felgyújtott lány édesanyjának) és sógorának. Pénzes Sándornak. Inkább magának, mint a körülötte ülőknek mondta, hogy „Nem, ez a gyerek egyedül nem követhette el!" Kockázati tényező FEKETE KLARA „Mondják meg, mit ne vegyek meg, ha nem akarok megdögleni" követelte egy ingerült internetező a paprikabotrány kirobbanásakor honlapunkon, elolvasva azt a cikket, melynek címe szerint mérgező a magyar paprika. Ekkor 2004-et írtunk, még nem is sejtettük, mit hoz majd a fejünkre az elkövetkező két esztendő: hogy nem lesz olyan hónap, amikor valamelyik élelmiszerben ne találnának olyan összetevőt, aminek nem kellene ott lennie, vagy ha igen, akkor sokkal kisebb mennyiségben. Almunkban sem gondoltuk volna, hogy madárinfluenza üti fel a fejét a közvetlen közelünkben, hogy kereskedő cégek lejárt szavatosságú árut, köztük fagyasztott húsokat címkéznek majd át és terítik szét az egész országban. Visszaemlékezve a történtekre, nem is tudom igazán, mi fájt jobban: a mérgezett paprika-e, avagy a romlott hús. Csakhogy egyik sem érzelem kérdése. Ami ugyanis bekövetkezett, annak minden emberi számítás szerint nem lett volna szabad bekövetkeznie. Azért van a tudomány, a technika, azért vannak határértékek, hogy a gyártó szavatolhassa a minőséget egy élelmiszer esetében. Enélkül az ember naponta kénytelen olyan kockázatot felvállalni, mint egy autóversenyző, vagy egy sziklamászó, holott csak enni szeretne. Hiába próbálnak azzal vigasztalni egyes szakértők, hogy kis mennyiségben az aflatoxin nem károsít, és kanálszám kellene enni a paprikát egy jó kis mérgezéshez, ha direkt tönkre akarom tenni magam. Ez nem vigasz. A mérgező gombákat tartalmazó ételízesítő ugyanis a géneket károsító rákkeltő anyag, ha a fogyasztója meg is ússza esetleg a halálos kórt, az utódja már nem biztos. Az emberek azokat a biztos fogódzókat veszítik el nap mint nap, amelyeket korábban nem kockázati tényezőként kezeltek, s többek között azt a hungaricumot kezdik el ferde szemmel méricskélni, amivel szemben sosem voltak fenntartásaik. Akkor hát miben bízzunk a jövőben, ha valamilyen élelmiszert leemelünk a polcról 1 Azt gondolnánk, azért van a sok ISO, minőségbiztosítási tanúsítvány, azért költenek a cégek minden évben milliókat rendszereikre, hogy a termékekben az legyen, amit ráírtak. A feltett kérdés megválaszolatlan marad. Csongrád megyéből Nagy-Britanniába ? Madárinfluenza-vírus Több hírforrás is azt állítja, hogy a napokban Angliában megjelent madárinfluenza eredetileg Magyarországról érkezett a Suffolk grófságbeli pulykafarmra, ahol 150 ezer pulykát gázosítottak el a hatóságok. Magyarázat a jelenségre csak az lehet, hogy az angol Bemard Mathews tulajdonosa a magyar libatelepeknek is. A brit cég szóvivője tagadta, hogy a tulajdonos személyén kívül más kapocs is lenne ebben az ügyben - a SáGa Foods Rt.-nél valóban érdekelt a külföldi befektető. Elhangzott az is, hogy a vállalat egyik alkalmazottja járt Magyarországon, így vihette magával haza a fertőzést, amely január végén ütötte fel fejét Csongrád me-. gyében. Ugyanakkor egy brit kormányzati főtanácsadó szerint valószínűbb, hogy a vírust vadmadarak hurcolták bel Nagy-Britanniába. Január végén Szentes határában Lapistónál és Derekegyház mellett, Ördöngősön találtak fertőzött állományt. A mintegy 14 ezer libát elgázosították a hatóságok. A lapistói libatelep egyik tulajdonosa, Csizmadia László elmondta lapunknak: a cégben kizárólag magyar állampolgárok érdekeltek, az ördöngősi telep tulajdonosa pedig egy szentesi vállalkozó. A SáGa Foods Rt.-nél pulykát dolgoznak fel, ők pedig libával foglalkoznak. Álláspontja szerint ebben az összefüggésben elképzelhetetlen, hogy a szentesi madárinfluenza szedné áldozatait a szigetországban. B. G. Titkos akció Algyőnél A 47-es főúton, a Szegedtől távolabb eső, algyői körforgalmban szúrópróbaszerűen igazoltatták az áthaladókat a rendőrök tegnap délután, kora este. A külső sávban álló három rendőrségi jármű jelzőfénye végig villogott, valamint egy kivilágítatlanul parkoló autóból a Kastélyszállónál is figyelték az elhaladókat. Az ellenőrzés a forgalmat csak lelassította, torlódás nem volt, a meg nem állított autók folyamatosan áthaladhattak. Vad Róbert, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője csupán megerősítette, hogy kollégái akcióban vesznek részt, de semmiféle részletet nem árult el. Jelezte: a kapitányság a mai napon számol be a részletekről. Az ÁNTSZ nyert a Szegedi Paprika Zrí.-vei szemben Holnap kezdődik a tárgyalás Folytatás az 1. oldalról Februári3., 9.30 Szeged, Kálvária sgt. 84. PANELFELÚJÍTÁS Előadás - bemutató - tanácsadás sto umm ® KlSifiiHS® B HOMLOKZATOK DUBELEZES fSZEPLAST MIRBIMAN H <Jlm L. 1 LHJ 1 n AJTÓ-ABLAK TETŐFÓLIÁK 1 zpp SZERSZÁMGÉPEK Plus Abacus TETŐSZIGETELÉS A Csongrád Megyei Bíróság kimondta: „roszszul" vizsgált a hatóság, a kis kiszerelésben talált mérgező anyag mennyisége nem mérvadó, abból nem lehetett volna az egész tételre vonatkozó általánosítást megfogalmazni. Az ügy a Legfelsőbb Bíróságon folytatódott, ahol fordult a kocka, a november végén meghozott, ám írásban csak a minap megérkezett ítélet ugyanis a tisztiorvosi szolgálatnak adott igazat. Kovács Ferenc megbízott kistérségi tiszti főorvost kértük meg arra, segítsen eligazodni részint a jogszabályok útvesztőiben, részint abban, mennyire káros a fogyasztó számára az, ha a paprika határérték feletti mennyiségben tartalmaz aflatoxint, illetve ochratoxint. A szakember a laikus számára úgy tette érthetővé a történteket, hogy elmagyarázta: ha egy ötszáz kilós tételt vizsgálnak, annak van egy eljárási rendje, hány mintát kell venni, hogy az egészet megbírságolják. Ők valóban nem vettek „reprezentatív" mintát, viszont a vizsgált zacskók közül az egyik dupla annyi mérgező anyagot tartalmazott, a másik ötvenszer többet, mint a megengedett. A Legfelsőbb Bíróság nem rótta fel az ANTSZ-nek, hogy nem a „kötött bizonyítási formát" alkalmazta, mert az szerinte nem lett volna életszerű ebben az esetben. Az alapján hozta meg ítéletét, hogy a vizsgált paprika szennyezett volt. Megkérdeztük Bartos Andrást, a Szegedi Paprika Zrt. vezérigazgatóját, mit szól az ítélethez. A vezető - aki holnap áll bíróság elé a paprikaüggyel kapcsolatos büntetőperben -, Versenytársak a polcon: a szegedi és a kalocsai őrölt paprika Fotó: Miskolczi Róbert azt mondta, kénytelen beletörődni a Legfelsőbb Bíróság döntésébe. Hozzátette azonban, hogy úgy tűnik, a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalása szerint az ÁNTSZ-nél nem szükséges betartani a jogszabályokat a mintavétellel kapcsolatban. Hivatkozott a Csongrád Megyei Bíróság igazságügyi szakértőjére, aki leírta: a mintavétel és a laboratóriumi vizsgálat, az ismételt mérések elmulasztása és a nem megfelelő mintaszám nem felelt meg a jogszabályban előírtaknak. A Csongrád Megyei Bíróság - hasonlóképpen más megyei bíRAKKELTÖ ANYAG Az aflatoxin és az ochratoxin olyan, hazai éghajlaton csak ritkán kifejlődő gombakórokozó, amelynek genetikai károsító hatása van, májrákot lehet tőle kapni. A gyártónak emiatt a kockázatot a minimálisra kell csökkentenie, amikor a külföldről behozott paprikát hozzákeveri a magyarhoz. róságokhoz - megalapozott döntést hozott első fokú ítéletében. Helyesen értékelte a bizonyítékokat, a felülvizsgálati eljárásban azonban nincs helye az úgynevezett felülmérlegelésnek. F. K. Paprikakronológia: 2004 szeptembere: két kalocsai paprikás cég importból behozott őrlésre szánt paprikájában magas aflatoxintartalmat találnak. 2004. október 28.: az egészségügyi miniszter az összes paprikaőrleményt leszedeti az üzletek polcairól. Már három cég paprikája mérgezett, az egyik a szegedi. 2004. november 16.: A Szegedi Paprika két vezetője és egy alkalmazottja ellen fogyasztó megtévesztése miatt nyomozni kezdenek. 2005 júliusa: három cég, hét személy a gyanúsított, az anyagot az ügyészségnek vádemelési javaslattal adja át a Nemzeti Nyomozó Iroda. 2006 júniusa: a Szegedi Városi Ügyészség elkészíti a vádiratot. 2006 novembere: a Legfelsőbb Bíróság kimondta a szegedi paprika szennyezettségét.