Délmagyarország, 2001. február (91. évfolyam, 27-50. szám)

2001-02-23 / 46. szám

6 FÓKUSZ PÉNTEK, 2001. FEBRUÁR 23. Megkurlílotl feles, feltuningolt számla A szolgáltatók közül tavaly a legtöbb gond az autószerelőkkel, a ruhatisztítókkal és az utazási irodákkal volt. A piacokon, vásárokon pedig a magyar nyelvű ismertető nélküli édességeket, ruhaneműket árusítókat büntették a legjobban. Az élelmiszerboltokban lejárt szavatosságú tejtermékekre és a hűtőpultokban elhelyezett húskészítmények alig, vagy egyáltalán nem látható áraira panaszkodtak a vásárlók. Ez derült ki a Csongrád Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőség tavalyi értékeléséből. Az elmúlt esztendőben több mint 1300 ellenőrzést, próbavásárlást végeztek. A kiszállások felénél pedig valamilyen szabálytalanságot is tapasztaltak. Hatvan helyszíni bírságot szabtak ki, összesen 430 ezer forint értékben. Hét esetben megtiltották a termék további árusítását, 229 pénzbírságot állapítottak meg 4,2 millió forint összértékben. Harmincmilliós árukészlet esetében a forgalmazást különféle föltételekhez kötötték. - Az országos vizsgálati program keretében 2000-ben ellenőrzéseink során kiemelten figyeltünk a kárpitozott bútorokra, egyes építőanyagokra, elektromos berendezésekre és tejtermékekre mondta Pálkuti Istvánná igazgató. A bútorok esetében olyan üzlettel is volt dolguk, melynél hiányzott a működési engedély. Több esetben a hibás jótállási jegy miatt fizethettek a kereskedők. Az építési anyagok közül a cementre és a téglára „mentek rá". A habarcsnak valónál több esetben sem tüntették fel a gyártási évet, illetve a szavatossági időt. Az élelmiszereknél - a tejtermékeken" kívül - az utóbbi időben már nem a lejárt szavatosságra panaszkodnak leginkább a vásárlók. A hűtőpultoknál például néha nem egyértelmű, melyik hús mibe kerül. Az iparilag csomagolt árukat a boltok szétszedik és külön újracsomagolják. A mérést viszont már a fóliába, papírdobozba rakás után végzik el. így akár 30-70 forinttal is többet fizethetünk érte. A piacokat, vásárokat külön is ellenőrzik. Néhol asztalról értékesítették a vasalót, a hajszárítót - meg is büntették az árust. A külföldiek által is látogatott piacokon a magyar nyelvű ismertető hiánya a sláger. A csokikon nincs feltüntetve a gyártó ország, eredete igazán kétes. Némely ruhába varrt címkén pedig teljesen más mosási, vasalási adat áll, mint a papírján. A fogyasztók a szolgáltatások közül 2000-ben elsősorban az autószerelők munkáját kifogásolták. Ám mivel gyakran nem kérnek számlát az ügyfelek, később már nehezen lehet reklamálni. A negatív sorban a második helyen a ruhatisztítók állnak. Itt a mosás során bekövetkezett szakadások, hasadások a legfőbb probléma. Az utazási irodáknál pedig a buszok, szállodák komfortja nem felel meg a beígértnek. Több tucat vendéglátóhelyet is fölkerestek. Itt a röviditalok „megrövidítése" volt a reklamációk tárgya. Kormos Tamás A ruhák címkéjén nem mindig a valós kezelési adat szerepel. (Miskolczi Róbert fotója illusztráció) Mégis nyilatkozik Munkatársunktól Lapzárta után ismét felkereste szerkesztőségünket ifj. Herédi Szabó Károly, annak az alapítványnak a vezetője, amely a szcientológiai egyházhoz kapcsolható programokat terjesztett a szegedi általános iskolákban. Az alapítványi vezető a szcientológiai központtal egyeztetve már nem tagadja, hogy alapítványának köze van a szervezethez. Itj. Herédi Szabó úgy hirdette meg programjait a Somogyi-könyvtárba, hogy nem kért engedélyt az intézménytől. Nyilatkozata a következő: „A Varázssziget Tanuló Csoport Alapítvány oktatási módszert ajánl, amelynek nincsenek vallási vonatkozásai. Tény. hogy a módszer technológiáját L. Ron Hubbard dolgozta ki. az alapító okiratban azonban csak Hubbard módszere, és nem a szcientológiai egyház szerepel, e módszer pedig nem köti a gyerekek gondolkodását a szcientológiához. Igaz, hogy a foglalkozásokra nem kértem a könyvtár engedélyét, de azért választottam a könyvtárat, hogy a szülők ne gondolhassák, hogy a gyerekeket agymosásnak vetjük alá." Az „aggodalom" forrása az, hogy a szcientológiai egyháznak szerte Európában rendkívül rossz híre van, a szervezetei gyakran éri vád. miszerint a tudatot befolyásoló módszereivel magához köt és kihasznál elesett embereket. A szervezet hírére jellemző, hogy a szcientológia szó hallatára az érinteti iskolák határozottan kérték nevük elhallgatását tegnapi cikkünkben. Pályázati bírságok, bírósági tárgyalások Ablakon kidobott (köz)pénz Összesen 25,7 millió forintra büntette a szegedi önkormányzatot a közbeszerzési eljárásokat felügyelő döntőbizottság. A város eddig csupán egymillió forintot fizetett, az ügyek egy részében még nincs végleges döntés. A jegyző szerint korrupció a versenyeztetésben is létezhet, de csaknem bizonyíthatatlan - az ellene folytatott harc viszont folyamatos. A szegedi önkormányzat közbeszerzési eljárásai kapcsán kiszabott bírságokról dr. Kaprinayné dr. Rádi Gizellát, a pályázati anyagok többségét előkészítő városüzemeltetési iroda vezetőjét kérdeztük. Megtudtuk, hogy az Állami Számvevőszék és az országgyűlés közbeszerzési bizottsága ,jó" minősítést adott a szegedi önkormányzat pályáztatási munkájára. A lefolytatott eljárásoknak alig tíz százalékát támadták meg: 1997 óta 78 versenyeztetésből hét ellen emeltek kifogást. A jogorvoslati kérelmekből a Budapesten működő közbeszerzési döntőbizottság hármat elutasított. A maradék négy esetből eddig mindössze egy ügy miatt fizetett az önkormányzat (1 millió forintot, a szennyvíztisztító I/A ütem megépítésére még 1997-ben meghirdetett pályázaton győztes ajánlat műszaki tartalmának értékelése miatt). Az orvosi gépek és műszerek beszerzésére hirdetett pályázat kapcsán formai hiba miatt marasztalták el az önkormányzatot - ám a 2 milliós bírságot, valamint döntést aláíró városvezetőre kirótt 70 ezres büntetést a hibát valójában elkövető „bonyolító" (egy budapesti cég) magára vállalta. „Aláíró" csak a polgármester, vagy általános helyettese lehet: így Bartha László és Ványai Eva felelnek a közbeszerzési eljárás tisztaságáért. A gyermek- és diákétkeztetés pályáztatási módja ellen fölmerült kifogások miatt viszont az önkormányzatot 20 millió forintra, a „döntéshozó személyt" pedig 150 ezer forintra büntette az országos döntőbizottság. A város a bírság megfizetésének felfüggesztését kérte - sikerrel. A döntőbizottság viszont a Legfelsőbb Bírósághoz fordult. Ugyancsak nem fizették ki még a szegedi Gábor Dénes szakközépiskola „B" épületszárnyának fölújítása ügyében kiírt pályázat megtámadása miatt kiszabott 3 milliós bírságot sem. (Amint arról lapunkban tudósítottunk, az építkezés során elkövetett hanyagságok kis híján tragédiát okoztak: az utcai homlokzatról február 20-án zuhant a járdára egy megtámasztás nélkül hagyott ablakpillér). A versenyeztetés módját kifogásoló Téglaomlás után. A Gábor Dénes szakközépiskola épületszárnyának fölújítására hirdetett versenyben is hibát találtak. (Fotó: Gyenes Kálmán) Megtámadott közbeszerzési eljárások Beszerzés tárgya Beszerzés éve Jogorvoslat száma A KDB* állásfoglalása Bírság Bírósági szak Szennyvíztisztító I/a 1997. 1 KDB helyt adott 1 millió Ft igen Holt-Maros-rehabilitáció 1998. I Elutasítva nincs igen Lakóépület-felújítás 1999. 1 Elutasítva nincs nem volt Orvosi gép-műszer besz. 1999. 1 KDB helyt adott 1 millió Ft + 70 ezer Ft igen Gyermekétkeztetés 2000. 1 KDB helyt adott 20 millió Ft I. fokú bíróság előtt Gábor D. Szakk. „B" ép. rekonstrukció 2000. 1 KDB helyt adott 3 millió Ft I. fokű bíróság előtt Szennyvízcsatorna-hálózat 1/2. sz. előminősít. 2000. 1 Elutasítva nincs nem volt * KDB: Közbeszerzési I10nlöbizotlsá|> (vesztes) pályázó szerint a városházi döntőbizottság elfogultan értékelte a benyújtott ajánlatokat. A bírság megfizetését szintén felfüggesztette a közbeszerzési döntőbizottság - az ügyet májusban tárgyalja a Fővárosi Bíróság. • Az irodavezető kifejtette, hogy a pályázatokat öt tagú szakmai bizottság értékeli és bírálja. A bizottság tagjai önkormányzati képviselők (az éppen terítékre kerülő pályázati témakör ismerői), illetve külső szakértők. A városvezetést a területért felelős alpolgármester képviseli - az esetek nagy' többségében Tímár László gazdasági alpolgármester vesz részt a bizottság munkájában. A beadott pályázatokat a bizottság értékeli - véleményét az elbírálási szempontok szerinti pontozás formájában fejezi ki. A legmagasabbra pontozott pályázó kapja a munkát. A pontrendszert alkalmanként, az adott feladat sajátosságaihoz igazítva dolgozzák ki. Arra a kérdésre, hogy a pontozásban, majd a végleges döntés meghozatalában mennyire játszhatnak szerepet a bizottság tagjainak egyéni szempontjai, azt a választ kaptuk, hogy a közbeszerzési eljárás fölépítése kizárja az „előre lejátszott meccsek" lehetőségét. A bizottsági döntés csak az első fokozat: a pályázati anyag a „pontozóbíráktól" előbb a szakirodákhoz, majd a jegyzői irodára, onnan a jegyző elé kerül - s ha mindenütt jóváhagyták a bizottság döntését, akkor írja alá a dokumentumot a polgármester, vagy általános helyettese. A pontozásról szóló, kötelező és részletes indoklást a pályázók is megkapják. Dr. Kaprinayné dr. Rádi Gizella hangsúlyozta: ha bármelyik pályázó úgy érzi, méltánytalanság érte, nyitva áll előtte a lehetőség, s a közbeszerzési döntőbizottsághoz fordulhat. Megjegyezte még, hogy akár megalapozatlanul is kifogásolhatják a városházi döntést. Mert amíg az önkormányzati közbeszerzési pályázatok százmilliós nagyságrendű beruházásokról szólnak, az eredményt megkérdőjelező fél mindössze 30 ezer forintos eljárási díj fejében, s minden következmény nélkül támadhatja meg a döntést - tette hozzá az irodavezető. • Dr. Mezey Róbert városi jegyző szerint egyetlen későbbi pályázó sem szenvedhet hátrányt amiatt, mert kifogást emelt valamely korábbi közbeszerzési pályázat ellen (hallottunk olyan „név nélkül" megfogalmazott véleményt. amely szerint ha valaki megtámadja a városi döntést, később „labdába sem rúghat"). Mondvacsinált indokokkal senki sem szorítható ki a versenyből. Mindennek az ellenkezője viszont, furcsa módon, megtörtént már: egy cég, amely korábban följelentette az önkormányzatot, olyan jó pályázatot adott be egy jelentős beruházásra, hogy „nem tudott nem nyerni..." „A korrupció ellen minden eszközzel harcol a város!" mondta a jegyző. A pályázati anyagok elbírálása az ISO 9001 minőségbiztosítási tanúsítvány szigorú előírásai szerint történik. A megvesztegetés azonban köztudottan „örök", s igen nehéz bizonyítani. Legföljebb a fizetség ellenére mégis hoppon maradt fél „önföljelentése", vagy a saját zsebre dolgozó döntéshozó csapdába csalása leplezheti le a bűnöst. A pályázati döntésben érdekelt önkormányzati képviselő nem lehet a pontozó bizottság tagja. Az viszont bizonyíthatatlan, hogy csendestársként benne van-e az üzletben... Dr. Mezey Róbert szerint a „gyanús döntések és résztvevők" ügyében igazi áttörést csak a 2002-es választások után életbe lépő összeférhetetlenségi törvény hoz: a jogszabály pontosan meghatározza majd a képviselők jogállását. Nyilas Péter Ismét Jancsák a HÖK elnöke Munkatársunktól A Szegedi Tudományegyetem Hallgatói Önkormányzatának (HÖK) választmánya ismét Jancsák Csabát választotta az intézmény diákképviseletének elnökévé. A tanárképző főiskolai karon korábban diplomát szerző, jelenleg pedig a bölcsészettudományi karon tanuló Jancsák Csaba újabb egy évre kapott megbízást a HÖK vezetésére. Megalakult á HÖK elnökség is a következő tagokkal: Vén Dóra (SZÉF), Döbör András (JGYTFK), Farkas Attila (ÁOK), Kecskeméti Éva (GYTK), Petri Annamária (EFK), Kovács Katalin (GTK), Nagy Zoltán (BTK), Németh Lénárd (TTK) és Kléger Viktor (ÁJTK). Angol szépkiejtési verseny Munkatársunktól Hetedszer rendezte meg a szegedi Eötvös József Gimnázium a William Blake megyei angol nyelvi szépkiejtési versenyt a megye általános és középiskolai tanulói számára. Az ötven diák részvételével megtartott versenyen az alábbi eredmény született: általános iskolai kategóriában: 1. Mihály Eszter, 2. Sipos Edit (mindketten az SZTE Ságvári Endre Gyakorló Általános Iskola tanulói - felkészítő tanáruk: dr. Tóthné Ságodi Teréz), 3. Sallam Semír (Madách Imre Általános Iskola - felkészítő tanára: Lengyelné Fenyvesi Mária). A középiskolai kategóriában: 1. Szél Mónika (szentesi Horváth Mihály Gimnázium - felkészítő tanára: dr. Sztanticsné Tóth Erika), 2. Turi Tímea (makói József Attila Gimnázium - felkészítő tanára: Charles Richárd Marshall), 3. Bartha Tamás (szentesi Horváth Mihály Gimnázium - felkészítő tanára: dr. Sztanticsné Tóth Erika). HIRDETESFELVETEL! SZEGED. STEFflMIfl 10., SflJTÓHfIZ REGGEL 8-TÓL KTE 6-10!