Délmagyarország, 1992. október (82. évfolyam, 231-256. szám)

1992-10-22 / 249. szám

10 SZOLGÁLTATÁS DÉLMAGYARORSZÁG CSÜTÖRTÖK, 1992. OKT. 22. A bizottságok OKTATÁSI ÉS IFJÚSÁGI BIZOTTSÁG: Flnök: Moldován Judit Alelnök: Kosztolányi József Tagok: Galiba Ferenc, Tokodi Ferenc, Márton Zsuzsanna, Szeműk Árpád Szakértők: dr. Nagy József, dr. Szalontay Balázs, Kirsch Attila, dr. Révész Mihály KULTURÁLIS ÉS KÖZMŰVELŐDÉSI BIZOTTSÁG: Elnök. dr. Simoncsics János Alelnök: dr. Berckné dr. Petri Ildikó Tagok: Balogh László, Kosztolányi József, Márton Zsuzsanna Szakértők: Molnár László, Szuromi Pál, Horváth Ferenc, dr. Gyémánt Csilla EGÉSZSÉGÜGYI BIZOTTSÁG: Flnök: dr. Szabó László Alelnök: Thurzó Ferenc Tagok: Horpácsy András, Vincze Tibor, dr. Tichy-Rács Csaba, dr. Párkányi László Szakértők: dr. Fráter Loránd, dr. Hampel György, dr. Tekulics Péter, dr. Baradnay Gyula, dr. Fülöp Katalin TUDOMÁNYOS ÉS FELSŐOKTATÁSI BIZOTTSÁG: Flnök: dr. Mécs Imre Alelnök: dr. Kecse Nagy László Tagok: dr. Berekné dr. Petri Ildikó, dr. Kis Lajos, dr. Dömötör László Szakértők: dr. Berek Imre, dr. Csirik János, dr. Sávay János, dr. Szalay István, dr. Zoltán Örs Tamás PÉNZÜGYI ELLENŐRZŐ BIZOTTSÁG: Elnök: dr. Slmor Ferenc Alelnök: Nárfádi Zoltán Tagok: Tokody Ferenc, Papp Zoltán, Darvas Tamás, dr. Dömötör László Szakértők: dr. Huba Bertalan, dr. Kiss Sándor, dr. Várnav Ernő, dr. Tóth József JOGI ÉS ÜGYRENDI BIZOTTSÁG: F.lnök: dr. Szilvásy László Alelnök: dr. Piri József Tagok: dr. Kiss Lajos, dr. Kovács Beáta, Papp Zoltán, Czomhos Tamás, Dobó János Szakértő: dr. Szabó Imre SZOCIÁLIS BIZOTTSÁG: Flnök: Jenei Ferenc Alelnök: Nagy Ferenc Tagok: Lencsés Éva, dr. Kovács Beáta, dr. Párkányi László Szakértők: Hargitay Rita, Barkós Beáta, Dombi József VÁROSFEJLESZTÉSI, KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI ÉS MŰSZAKI BIZOTTSÁG: Flnök: Borvendég Béla Alelnök: Básthy Gábor, Szabó Ferenc Tagok: Katona Gyula, Ágoston György, Darvas Tamás, Vincze Tibor, Juhász Antal Szakértők: Fajka László, Várkonyi Gellért VAGYONKEZELŐ ÉS VÁLLALKOZÁSI BIZOTTSÁG: Elnök: Jankó Attila Alelnök: Békési Zoltán Tagok: Galiba Ferenc, Csillag János, Hatvani Zoltán Szakértők: dr. Muncz Károly, dr. Kováts Gábor, Málovits János ETNIKAI ÉS NEMZETISÉGI KISEBBSÉGI BIZOTTSÁG: Flnök: dr. Szirtesi Zoltánné Alelnök: Balogh László Tag: Hatvani Zoltán Szakértők nem lesznek KÖZBIZTONSÁGI TANÁCSNOK: Koha Róbert CJzeged város legfőbb döntéshozó szerve a ^ közgyűlés, a választott képviselők közössége. Határozatait, rendeleteit az egyes (szakmai) bizottságok készítik elő, amely munkában segítségükre van a polgármesteri hivatal szakapparátusa. Az irodák végrehajtó munkáját a polgármester, az alpolgármesterek és a jegyző (aki a városháza első számú tisztviselője) irányítja. Szeged város közgyűlése Név Párt Választ ó-Frakció ker. 1. Dömötör László SZDSZ l. Liber. 2. Rákos Tibor Fidesz SZDSZ 2. Liber. 3. Náfrádi Zoltán Fidesz 3. Liber. 4. Moldován Judit Fidesz 4. Liber. 5. Mészáros József Fidesz SZDSZ 5. Liber. 6. dr. Kovács Beáta Fidesz 6. Liber. 7. dr. Szabó László MDF KDNP 7. MDF 8. Csillag János SZDSZ 8. Liber. 9. Békési Zoltán MDF KDNP 9. KDNP vez. 10. Gyimesi Kálmán MDF KDNP 10. MDF 11. dr.Berekné dr. Petri Ildikó MDF KDNP 11. MDF 12. Kerekes Pál MDF KDNP 12. KDNP 13. Katona Gyula MDF KDNP 13. MDF 14. dr.Tichy-Rács Csaba SZDSZ 14. független 15. Papp Zoltán MDF KDNP 15. MDF 16. Jenei Ferenc SZDSZ 16. Liber.vez. 17. Thurzó Ferenc fíiggetlen 17. MDF 18. dr. Ványai Éva MDF KDNP 18. MDF 19. Galiba Ferenc MDF KDNP 19. MDF 20. Horpácsy András MDF KDNP 20. KDNP 21. Dobó János Fidesz 22. Lencsés Éva SZDSZ * 21. független 22. Lencsés Éva Fidesz SZDSZ 22. 23. Szabó Ferenc Fidesz SZDSZ 23. Liber. 24. dr.Csapó Balázs független 24. független 25. Ágoston József MDF KDNP 25. MDF 26. Mészáros Attila * VP 26. 27. dr.Piri József VP 27. 28. Borvendég Béla MDF KDNP Lista MDF 29. Koha Róbert MDF KDNP Lista MDF vez. 30. dr.Simor Ferenc MDF KDNP Lista KDNP 31. Szabó Béla MDF KDNP Lista MDF 32. Balogh László MDF KDNP Lista MDF 33. Nagy Ferenc MDF KDNP Lista MDF 34. Tokodi Ferenc MDF KDNP Lista MDF 35. dr.Szilvásy László MDF KDNP Lista KDNP 36. dr. Kis Lajos MDF KDNP Lista MDF 37. dr.Párkányi László MDF KDNP Lista MDF 38. dr.Mécs Imre MDF KDNP Lista MDF 39. Jankó Attila SZDSZ Lista Liber. 40. Tűhegyi József SZDSZ Lista Liber. 41. dr.Szirtesi Zoltánné SZDSZ Lista Liber. 42. dr.Lippai Pál Fidesz Lista 43. Darvas Tamás Fidesz Lista Liber. 44. Vincze Tibor Fidesz Lista Liber. 45. dr.Simoncsics János Fidesz Lista Liber. 46. Márton Zsuzsanna Fidesz Lista Liber. 47. dr.Kecse-Nagy László Fidesz Lista Liber. 48. Czombos Tamás Fidesz Lista Liber. 49. Kosztolányi József Fidesz Lista Liber. 50. Szemók Árpád MSZP Lista független 51. Básthy Gábor MSZP Lista független 52. Hatvani Zoltán FKgP Lista 53. Juhász Antal MSZMP Lista független A polgármesteri hivatal Tel: 323-111; 326-111; Fax: 13-608 JEGYZŐ: Dr. Tóth László KÖZGAZDASÁGI IRODA, dr. Szabó Pálné irodavezető, 79 fő Önkormányzati lakásértékesítés pénzügyi bonyolítása Lakásépítés, -vásárlás támogatásának kiutalása, törlesztése Építői telek, földhaszonbér, közterület használattal kapcsolatos befizetések Szociális és nevelési segélyek kiutalása, kifizetése Közmú'támogatás kifizetése Hamvasztásos temetés támogatásának ügyintézése Adó kivetése, könyvelés, behajtás ÁLTALÁNOS IGAZGATÁSI IRODA, Réti Csabáné dr. irodavezető, 75 fő Anyakönyvi ügyek, népességnyilvántartás Lakcím ki- és bejelentkezés Gyámügyek, gondnoksági ügyek Birtokháborítás, tartási szerződések, hagyatéki ügyek Mezőgazdasági és állattartási ügyek Hatósági bizonyítványok, munkakönyvek kiadása Menekültügyek, útlevél ügyintézés Lakásügyek, lakásszerzők önkormányzati támogatása VÁROSÜZEMELTETÉSI ÉS MŰSZAKI IRODA, Nagypál Miklós irodavezető, 18 fő Közterület-használati engedélyek, közterületfenntartás Közműellátás, közlekedés, útépítés -Vállalatfelügyelet VAGYONKEZELŐ ÉS VÁLLALKOZÁSI IRODA, dr. Veres Károlyné irodavezető,, 27 fő Nem lakás céljára szolgáló helyiségek ügyei, telekértékesítés Vásári, piaci ügyek, rendezvények Egyéni vállalkozói igazolványok Yállalatfelügyelet Üzletnyitási bejelentések záradékolása EGÉSZSÉGÜGYI ÉS NÉPJÓLÉTI IRODA, dr. Oláh Julianna irodavezető,, 29 fő Intézményfelügyelet, beutalás Lakbér és kamattámogatás, környezettanulmány Mozgássérültek, kiskorúak, időskorúak segélyezése, járadék Közgyógyellátás, tejjegy KÖZMŰVELŐDÉSI ÉS KÖZOKTATÁSI IRODA, dr. Puskás Albertné irodavezető,, 22 fő Óvodai ügyek, alap- és középfokú oktatás Kollégiumok, nevelőotthonok, ifjúsági és sportügyek Kultúra, közművelődés JEGYZŐI IRODA, dr. Siket Judit irodavezető,, 19 fő GAZDASÁGI ELLÁTÓ SZOLGÁLAT, 63 fő VÁROSRENDEZÉSI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI IRODA, Orosz Bálint irodavezető,, 37 fő Építésügyi hatósági engedélyezések, épitésfelügyelet Városrendezési és szabályozási tervek, beépítési kérdések, műemlékek, környezetalakítás, városkép, épületek színezése Műszaki nyilvántartás: térképek, ingatlan, közmű, építési övezeti besorolások, építési tilalmak Hirdető berendezések, reklámok utca-bútorozás MEGYEI ILLETÉKHIVATAL, dr. Bálind Sándor irodavezető,, 48 fő Csongrád megye területén: öröklési, hagyatéki illeték Az állampolgárokra ingatlanvagyon-átruházás után illeték kivetése, behajtása Bírósági eljárási illeték Hódmezővásárhely, Szentes, Csongrád, Makó, Kistelek. Minden hónap utolsó csütörtökén kihelyezett ügyfélfogadás 8.00-tól 12.00 óráig a helyi önkormányzatnál. Jobb lenne most, mint soha! N

em vagyok ünneprontó, mert nincs mit ünnepelnünk a szegedi közgyűlés két évén. Az összes eredmény szinte csupán 3 db emlékmű, illetve szobor adófizetői pénzen történő eltávolítása, valamint 1 db betlehemi jászol felállítása. Épelméjű ember ugyanis nem tekintheti külön eredménynek azt, hogy „működik a város", mert a városok mindenütt a világon működnek, s működtek akkor is, amikor pl. tanács már nem, közgyűlés pedig még nem volt. Nincs okunk ünnepelni azért sem, mert Szegedet két év óta többségükben dilettánsok (ön)kormányozzák. Az már az 1990. évi választások előtt világos volt, hogy az új rendszer önkormányzati testületeiben nem az addig hivatásszerűen vagy „társadalmi munkában" várospolitikával is foglalkozó volt emberek kapnak majd helyet, hanem nagyrészt a korábban „elnyomottak", a rejtekhelyről előszaladó és valamely pártba betévedő „sokadik vonalbeli" harcosok. A pártba „betévedés" után pedig hirtelen ott találták magukat valamelyik jelölőlistán - hiszen szükség volt jelöltekre -, s máris önkormányzati testületi tagok lettek. Ezek a szegény dilettánsok aztán széltében-hosszában „képviselő urazták" és „szenátor urazták" egymást, folyamatosan emelték (persze nem az irántuk érzett tisztelet növekedésének arányában) saját „tiszteletdíjukat", ám ezen túlmenően nemigen értették, mit kellene tenniük - s ez igen komoly probléma. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a jelenlegi szabályok szerint a képviselők senkinek sem tartoznak felelősséggel. A szabad mandátumhoz jutottak négy évig szabadon tehetnek (vagy nem tesznek) bármit, helyük a képviseleti testületben úgyis garantált. Ez persze a mandátum jellegével függ össze; fejlett politikai kultúrájú államokban nem okoz gondot, ha a képviselő „csupán lelkiismeretének tartozik felelősséggel", de ez nálunk még aligha jelentene bármit is. (Egy ideig még azt is „suttogta a város", hogy közülük többen korábban különböző bűncselekmények miatt büntetve voltak, ezek lelkiismeretére hiábavaló dolog lenne apellálni.) Persze, a visszahívás korábban sem volt gyakori, ám a lehetősége egyfajta „fegyelmet" parancsolt a tanácstagokra, és a kötelező rendszeres beszámoló is kontrollt jelentett a választópolgárok részéről. - Ha ezt összevetjük az előbbiekben mondottakkal, könnyű belátni, hogy a hozzá nem értő emberek felelőtlen működése túlságosan nagy kockázatot rejt magában és súlyos károkat okoz. ha nem is ténylegesen, de a szükséges intézkedések elmulasztásával mindenképpen. S ráadásul éppen abban az időszakban, amikor a legnagyobb szükség volna az önkormányzatok munkájának szakszerű, hatékony kiépítésére. Úgy látszik, ez a négy elfecsérelt év lesz a tanulópénz - elég nagy ár, de meg kell fizetni! Nagy baj, hogy az önkormányzati testületek kezdettől fogva nagyon szeretnének „parlamentesdit játszani." A helyi képviselők első dolga az volt, hogy „frakciókat" alakítottak, s nyomban azt kezdték csinálni, amit a parlamentben láttak. Csattognak a „pártérdekek", kivonulnak a frakciók az ülésről, pontosan úgy, mint a „nagyoknál", de ez legalább két ok miatt nem jó. Egyrészt, mert az önkormányzati testületek tagjai ehhez nem eléggé felkészültek, másrészt pedig próbálkozásuk még jobb felkészültség esetén sem mindig lenne eredményes, ugyanis más az önkormányzatok szisztémája, logikája, nem alkalmas „kis parlamentesdire." A parlamenti pártok programja országos léptékű, ez nem „fordítható le" egy település mindennapi ügyeinek, gondjainak intézése esetére; egy országos közlekedési koncepcióból nem olvasható ki, hogy melyik utcát kell asztalfozni a városban. Ebből eredően az „ellenzéknek" sem pártalapon kellene működnie, mint ahogy az működik. A helyi önkormányzatokról szóló törvény ugyan egyértelműen kimondja, hogy „a települési képviselő a település egészéért vállalt felelősséggel képviseli a választóinak az érdekeit", s a jelöltek fogadkoztak is, hogy nem pártérdekek, hanem a település érdekei vezérlik majd, ám e fogadalmukat nem tartották be. Valójában a helyi önkormányzati testületeknél aránytévesztés történt: nem a „pártérdekek" közé kellene időnként települési érdekeket becsempészni, hanem fordítva, a település érdekei közé kerülhetne olykor esetleg pártérdek is. Az önkormányzati frakciózás és a dilettantizmus szorosan összefügg egymással. A szakmai-politikai járatlanság riadttá, bizonytalanná tette a képviselőt, s hogy ez ne derüljön ki róla, legalább szalmaszálat keresett mindennapi „fuldoklásai" közepette. Nos, ez a „szalmaszál" a pártja, a pártfrakciója volt. Ennek tagjai között kockázat nélkül elüldögélhet négy évig, sőt, ha velük együtt szavaz, még erősíti is a „frakcióegységet", ki sem derül hozzá nem értése. (Az viszont szomorú, hogy a testületekbe bekerült, egyébként igen jól felkészült, nagy szakmai tekintélyű - építész, közgazdász s hasonló - emberek is föloldódtak a pártokban, nem hasznosíthatják ténylegesen is tudásukat a város javára.) A

fentiek miatt eredménytelen, ezért fölösleges lenne most felhívni a helyi képviselőket, hogy hagyjanak fel a frakciózással és az ehhez kapcsolódó szánalmas színjátékukkal, ne igyekezzenek naponta bizonyítani pártjukhoz való hűségüket, mint tették azt 40 évig „nagy elődeik", hanem helyette a városért dolgozzanak végre. Jó lenne azonban tudni, hol vannak a nagy városfejlesztési ígéretek, koncepciók, tervek? Jöjjenek elő velük, figyelmüket és energiájukat ezek megvalósítására fordítsák! Jobb lenne most, mint soha! DR. TÓTH KÁROLY