Délmagyarország, 1992. július (82. évfolyam, 154-180. szám)

1992-07-15 / 166. szám

SZERDA, 1992. JÚL. 15. BELPOLITIKA 3 Ismét az abortuszról (3.) A tiltás katasztrófához vezetne - A SZOTE szülészeti és nőgyógyászati klinikájának docense, dr. Thurzó László azon kevesek közé tartozik, akik nem végeznek művi terhességmegszakítást. Lelkiismereti avagy szakmai okok miatt nem hajlandó az abortuszra? - Lelkiismereti oka van, s annak ellenére, hogy számtalan esetben belátom, hogy az abortusz valóban indokolt, mégsem vállalom, mert míg a nő joga eldönteni, hogy kihordja-e magzatát vagy sem, addig nekem is jogomban áll eldönteni, hogy közreműködöm-e az abortuszban vagy sem. Én évek óta nem teszem. A betegeimet - akik egyébként hozzám járnak - átirányítom azokhoz a kollegához, akik elvégzik a megszakítást. - Egy szülész-nőgyógyász következmények nélkül megtagadhatja az abortuszt? Másképpen fogalmazva: munkaköri leírásában, a terhessség megszakítás nem szerepel, mint kötelezően elvégzendő beavatkozás? - Valamennyi szülésznek, nőgyógyásznak meg kell tanulnia és tudnia kell az abortusz technikáját. Ez is a szakmához tartozik, hiszen például egy spontán vetélés befejezésénél ugyanazt kell csinálni, mint az abortusznál. De egy dolog, hogy a nőgyógyász e beavatkozást tudja, és más dolog, hogy nem alkalmazza. Abban az esetben kényszeríthető, ha azon az osztályon dolgozik - a terhes patológián -, ahol orvosi okok miatt, szinte mindennapos az abortusz. -Ha veszélybe kerül akár az anya, akár a magzat, akkor sem hajlandó elvégezni a beavatkozást? - Életveszély esetén az orvosi esküm és orvosi hitvallásom is arra kötelez, hogy megcsináljam az abortuszt. Saját szűkebb szakterületemről veszek egy példát. Előfordul, hogy a terhes asszony méhnyakrákban szenved, ezért operálni kell, különben meghal. Amikor eltávolítom a beteg méhet, s vele együtt a magzatot, akkor nyilvánvaló, hogy nem a gyerek ellen, hanem az asszonyért teszem. - Következik-e az Ön abortusz megtagadásából az abortusz ellenesség? - Szó nincs róla. Se emberi, se orvosi szempontból nem helyeselnék egy olyan törvényt, amely az abortusz teljes körű tiltását írná elő. Nem csak azért ellenzem, mert az életveszélyen kívül számos egyéb orvosi, egészségügyi, genetikai indoka lehet a terhesség megszakításnak, hanem azért is félnék ettől a tiltástól, mert ez esetben - minden kétséget kizáróan rengeteg olyan beavatkozás lesz, amit nem szakemberek, nem megfelelő körülmények között hajtanak majd végre. A szakszerűtlenség pedig mérhetetlen sok életveszélyes szövődménnyel jár. Gondoljon bele, évente 9o ezer abortusz van Magyarországon. Ebből legalább 20-30 ezer megtalálja a tiltás esetén is a lehetőségét, hogy megszakítsa terhességét. Nagy valószínűséggel ennyi asszony és lány fogja titokban, illegálisan, ki tudja milyen módon, kik által, milyen körülmények között elvégeztetni a terhesség megszakítást. Ez pedig az egészségügy katasztrófáját jelentené. - Akkor maradjon minden a régiben? - Szabályozásra mindenképpen szükség van, de hihetetlen nagy szakértelemmel, pontosággal, mondhatni aprólékossággal kidolgozott szabályozásra. Hiszen például, másképpen értékelendő a helyzete annak az állapotos asszonynak, aki már három-négy gyermeket hozott a világra, mint azé a terhes ifjú hölgyé, aki abortuszával kockáztatja, hogy élete folyamán valaha is szülhet. Ilyen példát számtalant lehetne sorolni, annak bizonyítására, hogy egy igen jól átgondolt szabályozásra lenne szükség. A bajt ott látom, hogy a törvényhozók éppen a szakemberek véleményére nem kíváncsiak, és sokkal inkább politikai, mint szakmai-emberi kérdésként kezelik. - Mit tartana ideális megoldásnak, ámbátor olyan törvény nem születhet, amely mindenki számára megfelelő alternatívákat kínál. - Éppen ezért nem a törvényben látom a megoldást. Igaz ugyan, hogy az én javaslatom, csak hossszú távon megvalósítható, de célravezető, és úgy hívják: egészségügyi felvilágosítás, vagy egészségügyi kultúra. Mindenkinek ismernie kellene az abortusz következményeit, és mindazokat a - széles skálán mozgó - lehetőségeket, amelyekkel védekezni lehet a nem kívánt terhesség ellen. S e skálán megtalálható az egyház által is elfogadott természetes fogamzásgátlás is, amelyről tapasztalataim szerint kevesen tudnak, és még kevesebben alkalmazzák. Mint az egészségügy bármely más területén, az abortusz esetében is, a megelőzésben látom a megoldást. KALOCSAI KATALIN KÖZÉLETI NAPLÓ MA ÁGOSTON JÓZSEF, a 25-ös választókerület képviselője, a terület utcaneveinek megváltoztatása ügyében, 18 órától, a Petőfi Sándor Általános Iskolában lakossági fórumot tart. HOLNAP INYENES JOGI TANÁCSADÁST tart dr. Tari Mihály a Független Kisgazdapárt (Szeged, Teleki u. 3.) székházában, 17.30-18.30 óráig. AZ MDF székházban (Római krt. 31.) 17 órától dr. Kiss Lajos ügyvéd jogi tanácsadást tart. DR. TICHY-RÁCS CSABA, a 14-es számú választókerület képviselője 17-18 óráig a Rákóczi utca 11. szám alatt lakossági fogadóórát tart. KEREKES PÁL, a 12-es számú választókerület képviselője 18 órától, a Napos Úti Általános Iskolában lakossági fogadóórát tart. Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Csongrád Megyei Igazgatóság ügyfélfogadási rendje 1992. július l-jétől Az Ügyfélforgalmi és ÁFA Visszatérítési Osztály, valamint az Adónyilvántartó és a Pénzforgalmi Csoport ügyfélszolgálata: Helye: Szeged, Bocskai u. 14. Időpontjai: Hétfő Kedd Szerda Péntek Szombat 08.00-18.00 08.00-15.00 08.00-15.00 08.00-12.00 Sarokba szorítva 67. A parlamenti munkával kapcsolatban milyen „különlegességeket" tartalmaznak például más államok házszabályai? Sok ilyet lehetne fölsorolni, pl. a név szerinti szavazással, a bizottságok jogaival vagy a képviselők „fegyelmezésével" kapcsolatban, most azonban csak kettőt említek. Az osztrák és a finn parlament ügyrendje szerint a szavazás csak „igen"-nel vagy „nem"-mel történhet, „tartózkodom" nem lehetséges. - A képviselők legyenek fölkészültek, tájékozottak, azért választották óket, hogy döntsenek, világosan foglaljanak állást az adott kérdésben; ha jelen vannak és már úgyis szavaznak, ne „tartózkodjanak" a döntéshozataltól. S egy másik „figyelemre méltó" megoldás: a francia parlament elnöke megvonhatja a szót attól a képviselőtől, aki olvassa a beszédét... 68. Manapság elég gyakran gyűjtenek aláírásokat a legkülönbözőbb témákban. Mi ennek az alkotmányjogi alapja? A véleménynyilvánítás szabadsága (szólásszabadság), illetve ennek - a jelentőségét tekintve - egyik különleges formája az ún. „petíciós jog" (azaz kérelmezési és panaszjog), amit Alkotmányunk a következőképpen határoz meg: „Á Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé." - Az aláírások gyűjtése tehát ennek az alkotmányos alapjognak érvényesüléséhez szükséges, kifejezetten megengedett tevékenység. Fontos azonban hozzátenni, hogy tilos büntető törvénykönyvbe ütköző beadvány készítése. 69. Hogyan és hol lehet aláírásokat gyűjteni? Ennek különböző módjai ismertek. Lehet pl. gyűlést rendezni ebből a célból és ott aláíratni a megszerkesztett kérelmet, de lehet gyűjteni nyilvános helyeken vagy házról házra járva is. Az aláírásgyűjtés megkezdését senkinek sem kell bejelenteni, időtartama már csak ezért sem korlátozható. 70. Mire kell ügyelni az aláírások gyűjtőinek ? Először is arra, hogy a petíció szövege minél rövidebb, világosan megfogalmazott és egyértelmű legyen. Az emberek valószínűleg nem írnak alá (ne is írjanak!) általuk nem ismert és nem értett szöveget, márpedig egy hosszú beadványt nemigen szívesen kezdenek el pl. az utcán elolvasni és megérteni. A szöveg rövidségének emellett más praktikus oka is van. Fölösleges, mert használhatatlan az olyan aláírások gyűjtése, amelyek a petíció szövegétől elkülönítetten, másik lapon szerepelnek. Ezt könnyű belátni, hiszen ekkor az aláírásokhoz utóbb bármilyen szöveg csatolható lenne, esetleg olyan is, amelyet az illetők biztosan nem írtak volna alá. Ezért az aláírások gyűjtésének pl. egyik helyes módja, ha a petíció szövege minden egyes lap tetején - esetleg kicsinyítve szerepel, s alatta van hely az aláírásoknak. 71. Mindenki aláírhatja, aki csak írni tud, vagy vannak kivételek? Alkotmányjogi értelemben a petíció az Országgyűléshez, az önkormányzatokhoz, a kormányhoz, a miniszterekhez stb. benyújtott kérelem vagy panasz, tehát a közhatalom gyakorlóihoz címzett, a közhatalom gyakorlásával kapcsolatos beadvány, ennélfogva az aláírói is a közhatalom gyakorlásában részvételre jogosult emberek, azaz elvileg csupán választójogosult állampolgárok lehetnek. Dr. Tóth Károly alkotmányjogász Emelkednek a termelői árak A termelői árak májusban az elózó hónaphoz viszonyítva 1,1 százai.ékkal emelkedtek. Mindezt az ipar által belföldön értékesített termékek árainak alakulásából számolták ki a statisztikusok. Az előző év májusához viszonyítva az áremelkedés 108,6 százalék. Áprilisban a termelői áremelkedés 0,9 százalék volt, márciusban 1,2 százalék körül alakult, februárban csupán 0,3 százalék, januárban pedig elérte az 1,2 százalékot. Az ipar által összesen értékesített termékek árát figyelembe véve, a változás valamivel magasabb. Az exportárak ugyanis gyorsabban emelkedtek, mint a hazaiak. Májusban az ipar által értékesített összes termék ára 2,4 százalékkal drágult, az éves áremelkedés mértéke pedig elérte a 110,8 százalékot. »M „Riadt, riadt, Hungáriadt Egy hete még kiszivárogtatott hírként találtuk, ma.a Magyar Olimpiai Bizottság hivatalos utaslistája alapján közöljük: minden idők legrangosabb és legnépesebb magyar politikus küldöttsége utazik Barcelonába, hogy megtekintse a Játékokat, s élénk „huj, huj hajrá!" buzdítással segítse győzelemre sportolóinkat. Betűrend szerint, hogy senkit meg ne sértsünk, Balsai István, Bod Péter Ákos, Horváth Balázs, Kupa Mihály kel útra a kormány tagjai közül, s okkal bízhatunk abban, hogy Naszvadi pénzügyi államtitkár helye sem marad betöltetlen úgy a lelátókon, mint az olimpiai faluban. Valamennyien a MOB, vagyis az állam, pontosabban kedves mindannyiunk vendégei lesznek. (A költségeket csökkenti, hogy „zsugáról" a rendezők gondoskodnak számukra.) Áz olimpikonok sajtófőnöke, Vad Dezső faggatásomra elmondta, hogy nincs ebben semmi különös. Más államférfiak is szoronganak majd a páholyokban, nemcsak a mieink. Pertini olasz köztársasági elnök példáját hozta föl, aki annak idején, idős korát meghazudtoló hevességgel ugrált fel az ázzurik minden góljánál, ország-világ szeme láttára, tribünre kitett bársonyszékéből. A döntőben. Jegyeztük meg szerényen, mert amíg a hajdani legendás olasz csapat döntőbe nem jutott, az államférfiak más hóbortjaiknak hódoltak. Vezették az országol, teszem azt, vagy pihentek évi rendes szabadságuk terhére valahol, távol a világ zajától. Az a néhány futballrajongó miniszter kiutazott a vébére, legföljebb néhány napra. Saját pénzén persze. Miniszteriális, hivatalos, baráti szurkolóink sem a teljes olimpiát tekintik meg. Több turnusban repülnek majd, s átlagosan öt-hat napig élvezik Barcelona - no meg a MOB vendégszeretetét. Arról, hogy Buda István, a hajdani testes sport-pártállamtitkár mennyit áldoz értékes nyugállományából a Játékoknak, nem szól a fáma. Az viszont bizonyos, hogy ő sem hiányzik majd a nagy találkozóról. S ha hivatalosan meg nem erősített, ám jelentős helyről szivárgó információink nem csalnak, ugyan a Magyar Olimpiai Bizottság, tehát az állam, vagyis kedves mindannyiunk vendége lesz a katalán fővárosban. Nemrégiben nyilatkozta róla Schmidt Pál, a MOB elnöke, hogy valójában Buda elvtársúr fölfedezettjének tekinti magát. Ám aki azt hiszi, hogy ennek valami köze lehet Buda István utaztatásához, az legalább akkorát téved, mintha azt mondaná, hogy Kupa Mihályt csöppet sem izgatja, hány adóforintot „Ria, ria, Hungáriázik" el a lelkes kormánycsapat. Vagyis... GAZSÓ L. FERENC Bonyolódik a Torgyán-ügy A hét végén Németh Béla FKGP főtitkár egy, a Fővárosi Bíróság július 8-i határozatára hivatkozva közölte: a leváltott Torgyán József helyett neki van pártképviseleti joga. Az MTI hétfőn kézhez kapta a bírósági végzést, amely többek között kimondja: „A Fővárosi Bíróság a 861. sorszám alatt nyilvántartásba vett Független Kisgazda-, Földmunkás és Polgári Párt nyilvántartási ügyében dr. Torgyán József pártelnök képviseleti jogának felfüggesztését tudomásul veszi, és azt a nyilvántartásban feltünteti. Megállapítja, hogy a felfüggesztés időtartama alatt a képviseleti jogot Németh Béla gyakorolja. Egyben az új képviselő bejegyzése iránti kérelmet elutasítja. Ez ellen a végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye." Torgyán József, az FKGP elnöke kijelentette: a Fővárosi Bíróságnak nincs beleszólása a pártokra vonatkozó személyi Jcérdésekbe. Elképesztőnek nevezte a bíróság döntését, amely, megítélése szerint, nem vette figyelembe a párt országos vezetésének, nagygyűlési küldötteinek és nagyválasztmányának testületi határozatait. Torgyán József szerint ugyanazok, akik fegyveres puccsot kíséreltek meg ellene, most „jogi puccsal" próbálkoztak. István József, a 10-es frakció tagja cáfolta, hogy képviselőcsoportja egyesülni kívánna a 35-ökkel. Mint mondta: addig nincs is miről tárgyalni, amíg a 35-ök ki nem lépnek a koalícióból. Információi szerint a 10-ek jelenlegi frakcióvezetője' — Győriványi Sándor - sem folytatott ilyen irányú tárgyalásokat. Oláh Sándor, a 35-ös frakció helyettes vezetője hétfőn az MTI'munkatársának kijelentette: a képviselőcsoport két hónappal ezelőtt hozott határozata értelmében a 10-ek Torgyán József és Bereczky Vilmos kivételével - visszatérhetnek a 35-ök közé. Torgyán József az elmúlt évben nem volt hajlandó igazolni feddhetetlenségét, Bereczky Vilmos pedig saját maga ismerte be sajtónyilatkozatokban, hogy Palotás fedőnéven III/III-as ügynök volt, ezért nem várja vissza őket a 35-ös frakció - mondta Oláh Sándor. Két nap alatt Nyolc halott az országutakon Az Országos Rendőr-főkapitányság összegezte a hétvégi országos közlekedésbiztonsági akció eredményét. E szerint a két nap alatt 6340 rendőr, továbbá a közlekedés- és közterület-felügyeletről, a Vám- és Pénzügyőrségtói, a Határőrségtől és a Magyar Honvédség katonai rendészetétől még 190 személy vett részt az ellenőrzésben. Összesen 153 800 gépjárművet, annak vezetőjét és utasait ellenőrizték. A közlekedési szabályok megsértése miatt 3047 személlyel szemben tettek szabálysértési feljelentést, elsősorban gyorshajtás, tilos jelzésen való áthaladás és ittas vezetés miatt. Á több mint 12 alkoholszondás ellenőrzéskor 381 vezetői engedélyt vettek el ittas vezetés és más durva, súlyos szabálytalanság miatt, 18 352 személyre 7 millió 832 ezer forint helyszíni bírságot vetettek ki. Az ORFK a kétnapos akciónak tulajdonítja, hogy szombaton és vasárnap a megelőző hónapok baleseti helyzetéhez viszonyítva jelentősen csökkent a személyi sérüléssel járó karambolok száma. Ezen a szombaton és vasárnapon ugyanis összesen. 8 halálos, 57 súlyos és 84 könnyű sérülést okozó közúti közlekedési baleset történt.