Délmagyarország, 1990. április (80. évfolyam, 77-100. szám)

1990-04-09 / 83. szám

4 1990. április 2., csütörtök (Folytatás az I. oldalról.) gatására szólították föl a kisgazdákat. Hétfői számunkban megírtuk, hogy Pintér gazda visszalépése, vagy indulása ügyében nem tudunk biztosat. Másnapra sikerült beszélni vele. Megírtuk tehát kedden, hogy „nem mond le a versenyről", és hogy élvezi az SZDSZ, a Fidesz és az Agrárszövetség támogatását is. Megnyugodtunk. Csütörtökön beszéltünk a területi választási bizottság illetékesével, aki közölte, most már majdnem bizonyos, hogy Farkas Ferencen (SZDSZ) kívül nem lépviszsza egyetlen jelölt sem a megyében. Ha mégis, amihez bármelyiküknek joga van, úgy azonnal értesítenek bennünket. Ugyanaznap, csak néhány órával később, a kezünkben volt Pintér István nyilvánosságnak szánt nyilatkozata, amiben a többi között ezek a mondatok olvashatók: „...közlöm a választóimmal, hogy az április 8-i választással kapcsolatban dr. Eke Károly és a Független Kisgazdapárt területileg illetékes alapszervezetei között választási szövetség jött létre, mely szerint dr. Eke Károlyt fogjuk támogatni a választáson... Kérem választóimat, hogy menjenek el szavazni, szavazataikkal támogassák dr. Eke Károlyt." Ezután telefonon beszéltünk Pintér úrral, majd címet adtunk a közleményének: „Pintér István visszalépett". Mánap (pénteken) ezzel a címmel jelent meg levele. Lapunk közlése alapján a hírt bemondta a rádió, átvette a távirati iroda. Mi viszonylag nyugodtak voltunk tegnap délelőttig. Rlportkörútunkon ugyanis tanácstalan választókkal találkoztunk: miért van a szavazócédulákon Pintér István neve, ha egyszer — amint megírta az újság — visszalépett? — méltatlankodtak, s a szavazókörök hivatalosai nem győzték a magyarázkodást. S ezennel mi is itt tartunk: a választási bizottság a közlésünk nyomán, s a biztonság kedvéért még szomhaton, telefax segítségével megérdeklődte az országos választási szervtől, hogy helyesen értékeli-e a helyzetet, ha azt mondja: Pintér úr nyilvános közlése „nem minősül hivatalosan is értékelhető visszalépésnek", minthogy a területi választási bizottsághoz nem érkezett Pintér visszalépéséről szóló nyilatkozat. Nos, helyesen értékelték a helyzetet. Azóta szerkesztőségünktől Pintér István sem, a választási bizottság sem kért helyreigazítást. Mi viszont kérünk — bocsánatot, elsősorban a 4. kerületben szavazott olvasóinktól, aztán Pintér Istvántól, aztán a választási bizottságtól; amiért a DM az ő „Pintér-hetében" kemény munka árán sem tudott egyértelmű információkat közölni; már csak azt reméljük, az új Parlament új képviselőjét, Pintér gazdát (a listán jutott be) e választási viszontagságok egyáltalán nem fogják zavarni eredményes munkájában. Bennünket viszont zavar, hogy sem 6 sem pártja nem volt egyértelmű. Csongrád megyében eredményes volt a válaszfás A tegnapi nap egyik izgalmas kérdése kétségtelenül alvóit, elmegy-e a szavazóhelyiségekbe a választásra jogosultak 25 százaléka? Érthető hat, ha a részeredményekre is kíváncsiak voltunk; az eddig kialakult „szavazási szokások" szerint a városlak többsége — jó idő esetén — a reggeli órákban igyekszik élni a választójogával, illetve a második nagy hullám az urnák lezárása előtti két órában érkezik. Vidéken a vasárnapi mise előtt és után mennek legtöbben a szavazókörbe. Délelőtt 11-kor a következő részadatokat kaptuk a választási bizottságtól: a 3. számú körzetben 7957 volt a leadott szavazatok száma (15,47%); a 4., csongrádi körzetben 7709-en mentek el voksolni 11-ig (16,35%); a szentesi 5. kerületben 6239 volt a szavazatok száma (16.88%); a 6. számú vásárhelyi választókerületben 9959 leadott szavazatot számoltak (20,92%); végül a makói. 7. kerületben 8240-en járultak az urnákhoz (19,67%). A Csongrád megyében leadott összes szavazat száma 40 ezer 104 (17,82%) volt. Délutánra eldőlt, hogy a választás Csongrád megyében eredményes. A jogosultak 27,5 százaléka szavazott 15 óráig a 3. számú választókerületben, 28,5 százalék a 4. számúban, 32,2 százalék az 5.-ben, 35,6 százalék a 6. választókerületben és 32,4 százalék a 7~ ben. Eddig az időpontig öszszesen 69 ezer 989-en adták le szavazatukat (31,8%). Az egész megyében a csengelei szavazókörzetben voksoltak a legkevesebben (15%). A területi választási bizottság este 6 órakor a következő adatokkal rendelkezett (nem hivatalos eredmények, de csak kevéssé módosulhatnak): a legkevesebben a szegedi, 3. számú választókerületben mentek el szavazni: 19 ezer 490-en, ez a jogosultak 37,9 százaléka. A legtöbben a 6. számú, vásárhelyi kerületben szavaztak, 21 ezer 938-an (46,1%). A 4. sz. kerületben (Csongrád) 18 ezer 225-en (38,65%) jártak, az ötösben (Szentes) 16 ezer 130-an (43,6%), és a 7-esben 16 ezer 944-en (40,5%). Csongrád megyében tehát összesen 92 ezer 727 állampolgár voksolt, a jogosultak 41,2 százaléka. Ez nagyjából megegyezik az országos átlaggal, amely szintén valamivel 40 százalék fölött volt Rendkívüli mini kommentár Vesztesek közt... Az ember fia megmámorosodva a televízióból áramló adatoktól olykor-olykor kommentárt fűz az elhangzottakhoz é« óvatlanul kiejti száján: vesztesek közt cinkos, aki győztes. Mert látványos, sőt már-már tüneti (választás-pazlehológlallag) a veresége* szenvedette* listája. Vsatsgh pál és Púja Frigyes Békésben. Mondhatni: belefér. De Horn Gyula veresége Boglérlallén? Bareez Jánosé Szabolcsban? A városvédő Rádayé á fővárosban? Az ugyancsak szabad demokrata Tamás Gáspár Miklósé az ötödik kerületben? Micsoda özön. Mér r. köztársasági elnökjelölt, Für Lajos is kikapott. Pedig öt az új asuperhatalom, az MDF küldte. CJ magyar szokás bontakozik Itt Jki: csak azt fogadhatjuk el vezetőnek, akit legalább egyszer megbuktattunk. Az egyetlen lehetőség arra, hogy hihessen a szemének... KONTRAX-FÉNYSZÖV SZEMVIZSGÁLÓ SZALON Szeged, Kölcsey u. 4 TELEFON: 22-177 * TELEFAX: (36) 62-22-177